Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-2587/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-2587/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ольшанченко В.В. по ордеру адвоката Долмовой Е.М. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 04 мая 2018 года по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Зейналовой Любови Алексеевне, Ольшанченко Виктору Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной С.И., судебная коллегия
установила:
на решение Кимовского городского суда Тульской области от 04 мая 2018 года по делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Зейналовой Любови Алексеевне, Ольшанченко Виктору Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита представителем Ольшанченко В.В. по ордеру адвокатом Долмовой Е.М. подана апелляционная жалоба, в связи с чем данное дело назначено к судебному разбирательству в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
К апелляционной жалобе представителя Ольшанченко В.В. по ордеру адвоката Долмовой Е.М. доверенность, содержащая полномочие на обжалование судебного постановления, не приложена и материалы дела её не содержат.
В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с положениями п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия находит основания для оставления апелляционной жалобы представителя Ольшанченко В.В. по ордеру адвоката Долмовой Е.М. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 04 мая 2018 года без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.4 ст.222, ч.3 ст.322, 327, п.4 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Ольшанченко В.В. по ордеру адвоката Долмовой Е.М. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 04 мая 2018 года по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Зейналовой Любови Алексеевне, Ольшанченко Виктору Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
