Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года №33-2587/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-2587/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Баранова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия Корниловой И.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Баранов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия (далее - ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что отбывал в ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия с августа 2010 г. по февраль 2015 г.
30 января 2013 г. примерно в 11 часов 30 минут, во время работы на деревообрабатывающем станке УДС-1 при фуговании доски, произошло заклинивание между доской и режущей частью станка, в связи, с чем его правая рука попала в режущую часть станка и произошла травматическая ампутация второго и третьего пальца правой руки, в результате чего им были получены телесные повреждения - <данные изъяты>.
В результате полученной травмы качество его жизни снизилось, он не имеет возможности писать, ему проблематично заниматься с ребёнком, отсутствует возможность трудоустроиться по имеющейся специальности, его беспокоят боли в руке, он испытывает стресс из-за того, что люди постоянно обращают внимание на отсутствие пальцев на его руке. Все это причиняет ему нравственные и моральные страдания.
Просил суд взыскать с ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3700000 руб.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия в пользу Баранова А.В. компенсация морального вреда в размере 170 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия Корнилова И.В. просит решение суда отменить, указывая, что в произошедшем несчастном случае виноват Баранов А.В. Материалы расследования несчастного случая, произошедшего с истцом, акт формы Н-1 составленный на основании предписания государственного инспектора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того указывает, что истцом не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий по вине ответчика (л.д. 230-235).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Баранов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 249-250).
В судебное заседание истец Баранов А.В., представитель ответчика ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия, представитель третьего лица на стороне ответчика УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д.8-15, т.д. 3).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что с 21 августа 2010 г. по 20 февраля 2015 г. Баранов А.В. отбывал наказание в ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия (том 1 л.д. 144, 147-156).
Баранов А.В. привлечен к исполнению обязанностей в качестве подсобного рабочего на основании приказа ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия от 1 июня 2012 г. N 48-ос (том 1 л.д. 113-114). 29 января 2013 г. Баранов А.В. на основании заявки привлечен в столярный цех для изготовления деревянных каркасов (том 1 л.д. 116). 30 января 2013 г., примерно в 11 часов 30 минут во время работы Баранова А.В. на деревообрабатывающем станке УДС-1 при фуговании доски произошло заклинивание между доской и режущей частью станка, в связи, с чем правая рука истца попала в режущую часть станка и произошла травматическая ампутация второго и третьего пальца правой руки, что подтверждается материалом расследования несчастного случая (том 1 л.д. 66-122, том 2 л.д. 1-111).
Из медицинского заключения ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что Барановым А.В. получены телесные повреждения: <данные изъяты> (том 1 л.д. 83).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 27 от 31 января 2013 г., проведенной экспертом Зубово-Полянского отделения ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Баранову А.В. причинен тяжкий вред здоровью. Из выводов указанного заключения следует, что в представленных медицинских документах у Баранова А.В. описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Имеющиеся у Баранова А.В. повреждения согласно пункту 103 в) "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин", повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, что в свою очередь согласно п. 6.11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%) (том 1 л.д. 85-87, том 2 л.д. 34-35).
По данному несчастному случаю работодателем 4 февраля 2013 г. был составлен акт о расследовании несчастного случая, в котором указано, что травму Баранов А.В. получил по личной неосторожности (том 1 л.д. 94-96, том 2 л.д. 101-104).
26 мая 2015 г. Баранов А.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с просьбой проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 30 января 2013 г. (том 1 л.д. 92-93).
23 июня 2015 г. инспектором Государственной инспекции труда в Республике Мордовия составлено заключение о том, что несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, отсутствие на станке УДС-1 ограждения режущих и движущих частей оборудования станка (кожух). Ответчику предписано составить в отношении Баранова А.В. новый акт формы Н-1. Акт о несчастном случае на производстве от 4 февраля 2013 г. признан утратившим силу (том 1 л.д. 13-15, 17-71, 72-74).
1 июля 2015 г. главным инженером ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия составлен акт формы Н-1, в котором причинами несчастного случая указаны нарушения начальником ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия пунктов 2.11, 1.2.13, 8.7..14 ПОТ РМ 001-97, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 февраля 1997 г., статьи 312 Трудового кодекса Российской Федерации. Вины Баранова А.В. в произошедшем несчастном случае не установлено (том 1 л.д. 16-19, 66-69).
24 июля 2015 г. протоколом врачебной комиссии N 574 Баранову А.В. выписано первичное направление на медико-социальную экспертизу, по результатам которой установлено, что Баранов А.В. имеет заболевание по МКБ: <данные изъяты>. Решением медико-социальной экспертизы от 26 августа 2015 г. Баранову А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 20 процентов (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 116, 117, 121).
Начиная с 7 октября 2015 г. Баранов А.В. неоднократно обращался в ГБУЗ РМ "Рузаевская межрайонная больница" с жалобами на боль в кисти правой руки, о чем свидетельствует медицинская карта (том 2 л.д. 112-123).
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку вина ответчика установлена, так как им не был обеспечен должным образом контроль за безопасным производством работ с использованием производственного станка, а также выполнение правил охраны труда, то имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда, вследствие причинения нравственных и физических страданий, перенесенных Барановым А.В. в результате несчастного случая на производстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, так как они подтверждены представленными доказательствами и в полной мере, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы.
В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать на каждом рабочем месте безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда.
Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения работнику вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя указанный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер возмещения, в случае спора между работником и работодателем, определяется судом.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании компенсации морального вреда учитывается характер и степень причиненных потерпевшему (работнику) физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Факт получения Барановым А.В. во время отбывания наказания в ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия и при исполнении им трудовых обязанностей производственной травмы, стороной ответчика не оспаривается.
Обжалуя решение суда, представитель ответчика указывает, на отсутствие вины ответчика в произошедшем несчастном случае и не соглашается с выводами акта о несчастном случае на производстве, составленном на основании заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 23 июня 2015 г.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил повреждение, увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, указанных в статье 5 настоящего Закона.
Основным документом, среди материалов расследования несчастного случая на производстве, является акт о несчастном случае формы Н-1. Акт является документом, подтверждающим факт несчастного случая и содержит основные выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве.
В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 оформляется только при условии, что комиссия признала произошедший с работником несчастный случай производственным.
Как следует из материалов дела, заключением инспектора Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 23 июня 2015 г. несчастный случай, произошедший с Барановым А.В. подлежит квалификации, как связанный с производством. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, отсутствие на станке УДС-1 ограждения режущих и движущих частей оборудования станка (кожух). Ответчику предписано составить в отношении Баранова А.В. новый акт формы Н-1. Акт о несчастном случае на производстве от 4 февраля 2013 г. признан утратившим силу (том 1 л.д. 13-15, 17-71, 72-74).
Вышеуказанное заключение работодателем не оспорено, на основании него составлен новый акт формы Н-1 от 1 июля 2015 г., согласно которому причинами несчастного случая указаны нарушения начальником ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия пунктов 2.11, 1.2.13, 8.7.14 ПОТ РМ 001-97, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 февраля 1997 г., статьи 312 Трудового кодекса Российской Федерации. Вины истца данным актом не установлено (том 1 л.д. 16-19, 66-69).
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком была выполнена обязанность по обеспечению безопасности и условий труда при работе истца на производственном станке, соответствующая государственным нормативным требованиям охраны труда.
Следовательно, доводы апеллянта об отсутствии вины ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Республике Мордовия в получении истцом травмы, а также о незаконности акта формы Н-1, положенного в основу решения суда, не могут быть признаны обоснованными.
Не представлено в материалы дела и доказательств наличия в действиях истца прямого умысла на причинение вреда здоровью, поскольку в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 1 июля 2015 г. вина работника не установлена.
С учётом установления вины ответчика, который не обеспечил должным образом контроль за безопасным производством работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учёл конкретные обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страдания истца, его индивидуальные особенности и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий и причиненных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли бы влиять на выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия Корниловой И.В. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


И.В. Адушкина




Т.А. Елина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка