Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-25870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Андреевой Е.А., Перовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова А.И. к Труновой М.Л. о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе Труновой М.Л. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трунов А.И. обратился в суд с иском к Труновой М.Л. о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок т жилой дом.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года исковое заявление Трунова Александра Ивановича к Труновой Марине Львовне о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворено.

Суд прекратил право собственности Труновой Марины Львовны на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г.<...>

Суд признал за Труновым Александром Ивановичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г.<...>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН регистрационных записей от 18.08.2016 года NN<...> и внесения соответствующей записи о зарегистрированных правах Трунова А.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.<...>

В апелляционной жалобе Трунова М.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Трунов А.И. и Трунова М.Л. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на имя Труновой М.Л. был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Краснодарский край, г.<...>

Решением Туапсинского городского суда от 30.10.2018 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.02.2019 года без изменения частично удовлетворен иск Трунова А.И. к Труновой М.Л. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка. Расторгнут брак, заключенный 04.09.2014 года, брак между Труновым А.И. и Труновой (Рычковой) М.Л. зарегистрированный 04.09.2014 года, отделом ЗАГС г.Владикавказ управления ЗАГС республики Северная Осетития-Алания, актовая запись N<...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с положениям ст.ст.34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов полученные в дар или в порядке наследования.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В случае представления одним из супругов доказательств приобретения имущества на личные средства, а также в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в семье общих денежных средств для приобретения имущества, в силу ст.56 ГПК РФ на второго супруга возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих его возражения.

Удовлетворяя заявленные требования судом правомерно учтено, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2016 года заключенным между Труновой М.В. и Болотаевым Г.М., Трунова М.В. продала а Болотаев Г.М. купил за <...> рублей квартиру расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, <...>

В соответствии с имеющейся в материалах дела N 2-455/2019 года выпиской по карте, открытой на имя Труновой В.М., 10.08.2016 года Труновой В.М. осуществлен денежный перевод денежных средств в размере <...> рублей, своему сыну Трунову А.И..

Из имеющейся в материалах дела N 2-455/2019 года выписки по счету, открытого на имя Трунова А.И. видно, что 10.08.2016 года истцом на имя Ибоян Х.С. произведен перевод денежных средств, в размере <...> рублей.

10.08.2016 года между Тамосян С.Б. и Труновой М.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Сочинская 91.

Из материалов регистрационных дела на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Сочинская 91, имеющихся в деле N 2-455/2019, видно, что Ибоян Х.С. является супругой продавца Тамосян С.Б., что подтверждено нотариальным согласием супруги на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.<...>

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что спорное имущество было приобретено на денежные средства полученные в дар истцом от своей матери.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.А.Андреева

М.В.Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка