Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-25865/2022

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 28 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Гудзева В.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании сумм страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2022 года.

29 апреля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на указанное решение.

Определением судьи Красносельского районного Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 23 июля 2022 года.

28 июля 2022 года судом зарегистрировано поступление апелляционной жалобы ответчика на решение суда.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 года апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что последний день для исполнения указаний судьи приходился на 23 июля 2022 года (суббота), мотивированная апелляционная жалоба была направлена в первый рабочий день - 25 июля 2022 года почтой, соответственно, срок исправления недостатков на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 323 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в течение установленного законодательством срока после изготовления мотивированного решения суда подана краткая апелляционная жалоба, к которой не был приложен документ об уплате государственной пошлины.

Определением судьи ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 23 июля 2022 года.

25 июля 2022 года ответчиком вновь направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба с учетом устранения недостатков, что следует из почтового штемпеля на конверте (т. 4 л.д. 85).

Поступление апелляционной жалобы судом зарегистрировано 28 июля 2022 года.

Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен ответчику до 23 июля 2022 года, ответчиком направлена жалоба по истечении установленного срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено, соответственно, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 т. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Дата 23 июля 2022 года выпала на субботу, то есть выходной день.

Таким образом, последним днем подачи мотивированной апелляционной жалобы с учетом устраненных недостатков является 25 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Материалами дела подтверждается, что мотивированная апелляционная жалоба ответчика с приложенными документами была направлена в суд первой инстанции почтой 25 июля 2022 года.

Тем самым, срок, установленный судом первой инстанции для устранения недостатков апелляционной жалобы, ответчиком не пропущен.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанным в определении мотивам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает целесообразным принять апелляционную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 года отменить.

Принять апелляционную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-11/2022 к производству суда апелляционной инстанции.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка