Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2586/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2586/2021
от 24 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Руди О.В.,
судей Залевской Е.А., Кулинченко Ю.В.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Жвакина Дмитрия Евгеньевича Шкуратора Вадима Владимировича на решение Советского районного суда г. Томска от 12 мая 2021 года
по гражданскому делу N 2-1402/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-000681-54) по иску Жвакина Дмитрия Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по Томской области от 17.11.2020 N 680 л/с,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Шкуратова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу; представителя УМВД России по Томской области Олехнович Е.Н., просившую в ее удовлетворении отказать,
установила:
Жвакин Д.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными и отмене приказа УМВД России по Томской области от 17.11.2020 N 680 л/с (нко) о привлечении к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д. 1).
В обоснование требований указал, что приказом УМВД России по Томской области от 17.11.2020 N 680 л/с (нко) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в неисполнении требований п.6.10 должностного регламента от 31.08.2020 по ведению Журнала N (219) 245 учета дорожно-транспортных происшествий в период с 25.08.2020 по 06.10.2020, в связи с чем по состоянию на 06.10.2020 отсутствует запись о ДТП, произошедшем 09.09.2020, со служебным автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак /__/, в связи с которым АО "СОГАЗ" произведена страховая выплата в суме 23300 руб., впоследствии возращённая страховщику. Поскольку истец не нарушал служебную дисциплину, к дисциплинарной ответственности привлечен незаконно.
В судебном заседании истец Жвакин Д.Е., его представитель Шкуратов В.В. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика УМВД Российской Федерации по Томской области, третьего лица ФКУ "ЦХ и СО УМВД по Томской области" Олехнович Е.М. возражала против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением на основании п.1 ч.1 ст.12, п.7 ч.1 ст.13, ст.14, ч.ч.1,2 ст.47, ч.1 ст.49,п.3 ч.1 ст.50, ст.51, ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации; подп. "а" п.5, п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377; п.13, п.14 приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"; п.11, п.149.2, п.149.3, п.149.5, 149.6, приказа МВД России от 31.12.2013 N 1045 "Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации"; п.99, п.109, п.163.10 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томской области от 10.09.2017 N 291; приказа МВД России от 20.06.2012 N 615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации" исковые требования Жвакина Д.Е. к УМВД России по Томской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17.11.2020 N 680 л/с (нко) оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 62-68).
В апелляционной жалобе представитель Жвакина Д.Е. Шкуратов В.В. просит решение суда отменить, признать незаконным приказ УМВД России по Томской области от 17.11.2020 N 680 л/с (нко) и отменить его (т.2 л.д.78-79).
Не соглашается с выводом суда о соблюдении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и полагает указанный вывод неверным.
Считает, что при проведении проверки нарушен п.9 приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", объяснения в ходе проведения проверки отобраны не в соответствии с рекомендованной в порядке форме, а по форме объяснений, отбираемых в ходе предварительного следствия.
Пункт 30.6 Порядка, в соответствии с которым должны быть документально подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, проигнорирован в заключении по результатам служебной проверки.
Действующие нормативные акты и должностные инструкции вообще не содержат срока, в течение которого должна вноситься запись в журнал учета ДТП, однако суд пришел к выводу, что указанный срок составляет 1 месяц.
Не было установлено соотношение должностных обязанностей между тремя лицами, в чьи служебные обязанности входит обязанность ведения журнала ДТП, не было установлено, кто исполнял обязанности истца в период его отсутствия по уважительной причине и в момент невнесения записи в журнал.
Не дана оценка действиям других сотрудников и причина непривлечения их к ответственности.
Обжалуемое решение дополняет заключение служебной проверки в части установления некоторых фактов и трактовки нормативных актов, но суд не вправе устранять пороки содержания проверки, а может только оценить соответствие и полноту выводов лица, ее проводившего.
В нарушение п.13 Порядка произошла подмена основания проверки в ходе самой проверки.
Был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника без проведения проверки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Олехнович Е.Н. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным (т.2 л.д. 86-90).
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, представителя 3-его лица, сведения об извещении которых получены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
Обращаясь в суд с иском о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, истец ссылался на то, что служебную дисциплину не нарушал, служебная проверка проведена с нарушением процедуры проведения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен, дисциплинарное взыскание несоразмерно проступку, а потому приказ незаконен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в должностные полномочия истца в период замещения должности специалиста АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" входила обязанность заполнения Журнала учета ДТП, которая не была им исполнена и по состоянию на 06.10.2020 запись о ДТП, произошедшем 09.09.2020, в журнал не была внесена, что правомерно расценено работодателем как нарушение служебной дисциплины; процедура проведения служебной проверки не нарушена; дисциплинарное взыскание соразмерно проступку.
Судом принято правильное решение.
Так, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 закона).
Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания. Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
Как установил суд, Жвакин Д.Е. с 26.10.2005 проходил службу в органах внутренних дел, в период с 01.08.2012 (приказ УМВД по Томской области от 03.08.2012 N 251 л/с) по 01.02.2021 - в должности специалиста автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области". Уволен со службы 01.02.2021 (приказ УМВД России по Томской области от 01.02.2021 N 33 л/с).
06.10.2020 начальник АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Томской области" Г. обратился к начальнику УМВД России по Томской области Л. с рапортом о назначении служебной проверки в отношении специалиста АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" Жвакина Д.Е., указав, что при восстановлении служебного автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак /__/, поврежденного в результате ДТП от 09.09.2020, Жвакиным Д.Е. по своему усмотрению потрачена полученная от АО "СОГАЗ" страховая выплата.
Решение о назначении служебной проверки принято 07.10.2020 начальником УМВД России по Томской области Л., что следует из резолюции на рапорте от 06.10.2020, что соответствует п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Проведение служебной проверки было поручено сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по Томской области.
В ходе проведения служебной проверки у Жвакина Д.Е. затребованы объяснения, которые даны им в письменной форме 22 и 28 октября 2020 года.
Служебная проверка в отношении капитана внутренней службы Жвакина Д.Е., специалиста АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области", закончена 06.11.2020. Заключение по результатам служебной проверки утверждено врио начальника УМВД России по Томская области Ш. 06.11.2020.
Временное исполнение обязанностей начальника УМВД России по Томской области на Ш. возложено приказом МВД России от 19.10.2020 N 894 л/с на период отпуска начальника УМВД России по Томской области Л. с 18.10.2020 по 08.11.2020.
С указанным заключением служебной проверки истец ознакомлен под роспись 13.11.2020, выразив несогласие с ее выводами.
На основании заключения служебной проверки от 06.11.2020 приказом N 680 л/с (нко) от 17.11.2020 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 6.10 должностного регламента от 31.08.2020 по ведению Журнала N (219) 245 учета дорожно-транспортных происшествий в период с 25 августа по 06 октября 2020 года, вследствие чего по состоянию на 06 октября 2020 года отсутствует запись о ДТП, произошедшем 09 сентября 2020 года со служебным автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак /__/, в связи с которым на основании платежного поручения N 8973 АО "СОГАЗ" от 30 сентября 2020 года произведена страховая выплата в размере 23 300 рублей, возвращенная впоследствии АО "СОГАЗ", на Жвакина Д.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
До наложения взыскания Жвакину Д.Е. разъяснены права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.
С приказом от 17.11.2020 N 680 л/с (нко) о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, Жвакин Д.Е. ознакомлен под роспись 19.11.2020.
Таким образом, основанием к наложению дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора послужило нарушение пункта 6.10 должностного регламента от 31.08.2020, выразившееся в неисполнении требований п. 6.10 должностного регламента от 31.08.2020 по ведению Журнала N (219) 245 учета дорожно-транспортных происшествий в период с 25 августа по 06 октября 2020 года, вследствие чего по состоянию на 06 октября 2020 года отсутствует запись о ДТП, произошедшем 09 сентября 2020 года со служебным автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак /__/.
Проверяя довод истца об отсутствии таких нарушений, судебная коллегия пришла к выводу о его несостоятельности.
Так, пунктом 6.10 вышеуказанных должностных регламентов к должностным обязанностям Жвакина Д.Е. отнесено ведение в соответствии с Порядком по организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045, Журнала учета дорожно-транспортных происшествий и принятых мер по их предупреждению, а также ведение дел в страховых компаниях в связи с ДТП, произошедшими с участием служебного транспорта, с правом подписи от имени юридического лица (п. 6.13) (т.1 л.д.77).
Приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045 утвержден Порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), регулирующий вопросы организации использования, хранения, технического обслуживания и ремонта транспортных средств подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения и контроля за транспортной деятельностью.
Пунктом 11 Порядка установлено, что транспортные средства, поступившие в установленном порядке на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации, распределяются и закрепляются за подразделениями (организациями), осуществляющими непосредственную работу по обеспечению надлежащего учета, хранения, использования, технического обслуживания и ремонта транспортных средств в органах внутренних дел Российской Федерации, профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий (далее - АТХ или подразделения тылового обеспечения).
В пункте 149.2 указанного Порядка определено, что в подразделениях тылового обеспечения информация о ДТП с участием транспортных средств регистрируется в журнале учета дорожно-транспортных происшествий.
Информация, зарегистрированная в журнале учета дорожно-транспортных происшествий, должна ежемесячно сверяться с данными подразделения ГИБДД МВД России (п. 149.3 Порядка).
Порядок передачи информации о ДТП устанавливается начальником (руководителем) подразделения (организации) МВД России (п. 149.3 Порядка).
Копии заключений проверок, в которых обязательно должны быть отражены причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, направляются в подразделения тылового обеспечения (п. 149.5 Порядка).
Подразделения (организации) МВД России предоставляют статистическую отчетность о ДТП в порядке, установленном МВД России (п. 149.6 Порядка).
Аналогичные нормативные положения содержит и Порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Томской области, утвержденный приказом УМВД России по Томской области от 10.09.2014 N 291, в пункте 99 которого установлен порядок передачи информации о ДТП, предусматривающий, что при совершении дорожно-транспортного происшествия сотрудники (водители) действуют в соответствии с Правилами дорожного движения, а также дополнительно по телефону оповещают дежурную часть органов внутренних дел, диспетчера АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Томской области" и своего непосредственного руководителя. Далее в течение суток предоставляют подробный рапорт с указанием данных об участниках ДТП в АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Томской области" факсом по телефону.
Объем передаваемой информации о дорожно-транспортных происшествиях и регистрируемой в журнале Учета дорожно-транспортных происшествий и принятых мер по их предупреждению, должен быть достаточным для составления отчетности за определенный период (п.163.10 Порядка, утв. приказом от 10.09.2014 N 291).
Ответственность за надлежащее ведение и заполнение учетных журналов, в том числе Журнала учета дорожно-транспортных происшествий, возлагается на должностное лицо, ответственное за организацию транспортной деятельности (п.109 Порядка, утв. приказом от 10.09.2014 N 291).
Исходя из требований Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, каждый факт ДТП с участием служебного транспорта подлежит учету в Журнале учета дорожно-транспортных происшествий для формирования информации о повреждениях служебных транспортных средствах и их причинах.
В соответствии с п. 22.3 Устава ФКУ "ЦХ и СО УМВД по Томской области", утверждённого приказом МВД России от 30.03.2012 N 243, одним из предметов деятельности учреждения является обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.
Данное направление деятельности ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" возложено на ответственное подразделение учреждения Автохозяйство ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области".
Как было установлено судом, в период с августа 2012 года по февраль 2021 года Жвакин Д.Е. замещал должность специалиста автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области".
Должностные обязанности Жвакина Д.Е. в спорный период замещения должности специалиста автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области", предусматривались должностным регламентом, утвержденным 10.04.2020, с которым Жвакин Д.Е. был ознакомлен 10.04.2020, а затем должностным регламентом по существу аналогичного содержания, утвержденным 31.08.2020, с которым истец также был ознакомлен 01.10.2020.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что ведение Журнала учета дорожно-транспортных происшествий предусмотрено нормативно-правовым актом МВД России, принятым в соответствии с ним локальным нормативным актом УМВД России по Томской области, учет ДТП, предусмотренный данным Журналом, необходим для формирования статистической отчетности о ДТП, осуществлении контроля за перечислением страховых возмещений и восстановительным ремонтом транспортных средств.
На основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, суд верно установил, что в условиях совершения распорядительных действий со страховой выплатой запись о ДТП, произошедшем 09.09.2020 со служебным автомобилем Лада Приора (государственный регистрационный знак /__/) в Журнале N (219)245 учета дорожно-транспортных происшествий отсутствовала, как отсутствовала она и в период проведения служебной проверки.
Оснований сомневаться в выводах суда, основанных на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии нет оснований.
При таких данных сомневаться в выводах служебной проверки, отраженных в заключении N 26/2413 (т.1 л.д.32-98), о наличии в действиях Жвакина Д.Е. дисциплинарного проступка, нет оснований.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения служебной проверки, поскольку он был предметом исследования и проверки. Выводы суда в указанной части мотивированы со ссылкой на закон, подлежащий применению, основаны на доказательствах, приведенных и раскрытых в решении, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии нет оснований.
Несостоятелен в этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении при проведении проверки п.9 приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", поскольку объяснения в ходе проведения проверки отобраны не в соответствии с рекомендованной в порядке форме, а по форме объяснений, отбираемых в ходе предварительного следствия.
Так, действительно, пунктом 9 Порядка установлено, что в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.
Между тем установленное в пункте 9 Порядка ограничение для сотрудников, проводящих проверку, в рамках служебной проверки совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия, не предусматривает применение мер процессуального принуждения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, к сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, и способствует реализации прав этого сотрудника, гарантированных ему статьей 52 Закона о службе в органах внутренних дел.
Данный вывод подтверждается и закрепленным в пункте 11 Порядка требованием о том, что в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке.
Такой вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией ВС РФ в решении от 30.08.2018 N АКПИ18-682 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 9 и подпункта 35.2 пункта 35 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161".
Таким образом, несоответствие формы объяснений рекомендованной форме вывод о нарушении процедуры проведения проверки не влекут.
Безоснователен довод апелляционной жалобы о нарушении пункта 30.6 Порядка, в соответствии с которым должны быть документально подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, поскольку неисполнение возложенной на истца должностным регламентом обязанности носило длящийся характер, обязанность не была исполнена истцом и по состоянию на 06.10.2020, на что верно указал в решении суд.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что срок, в течение которого должна вноситься запись в журнал учета ДТП, ничем не регламентирован. Как указано выше, Приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045, Порядком организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Томской области (утв. Приказом УМВД России по Томской области от 10.09.2014 N 291) установлено, что объем регистрируемой в Журнале информации должен быть достаточен для составления ежемесячной отчетности за определенный период (п.149.3 приказа N 1045, п.163.10 приказа N 291). В связи с чем указание суда на месячный срок внесения соответствующих данных обосновано.
Поскольку предметом настоящего спора являлось установление факта законности приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении истца, оценка действиям иных лиц судом верно не давалась. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны. А, кроме того, данный довод являлся предметом оценки, судом в решении ему дана оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выявление факта совершения лицом иного нарушения, нежели того, по поводу которого возбуждена служебная проверка, и последующее привлечение его за выявленное нарушение к дисциплинарной ответственности нарушением процедуры проведения служебной проверки не является.
Так, пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.
Иные нормы не содержат запрета, а указанное не исключает привлечение к дисциплинарной ответственности за выявленное в ходе проверки нарушение.
Довод о дополнении судебным решением заключения служебной проверки в части установления некоторых фактов и трактовки нормативных актов не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном уяснении сути судебного решения.
Вопрос о соразмерности взыскания, даже если он не отражен в заключении по результатам служебной проверки, разрешается руководителем при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Поскольку предметом спора является проверка законности приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания, судом первой инстанции проверен довод о его соразмерности. Процессуальных нарушений при этом судебная коллегия не установила.
При таких данных оснований для вывода о нарушении процедуры проведения служебной проверки нет, а потому заключение по ее итогам является законным. В связи с чем безоснователен довод о пропуске срока привлечения к ответственности без проведения проверки.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным, обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Томска от 12 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жвакина Дмитрия Евгеньевича Шкуратора Вадима Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
