Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-2586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-2586/2020
г. Нижний Новгород 10 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессиональному образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессиональному образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что с 1991 года является нанимателем жилого помещения по адресу: [адрес]. Жилое помещение находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского". Согласно техническому паспорту помещения площадь комнат, находящихся в пользовании истицы, составляет 27,0 кв.м. В дополнительном иске ФИО1 указывает, что в состав данной квартиры входят комнаты N 1, 2, а так же комната N 3, которая была приватизирована иным лицом на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29.01.2013. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время за университетом и Российской Федерацией не прекращены права на комнату N 3, происходит дублирование одного и того же объекта за двумя правообладателями. Чтобы иметь возможность поставить в дальнейшем на кадастровый учет комнаты N 1 и N 2, необходимо прекратить право за университетом на всю [адрес] как единый объект.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты N 1-2 площадью 27 кв.м, и определить право пользования в соответствии с долями на места общего пользования: кухня (6,4 кв.м), коридор (7,9 кв.м.), ванная (2,4 кв.м), туалет (0,9 кв.м.) по адресу: [адрес]. Прекратить права собственности и оперативного управления за Российской Федерацией и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского" соответственно, на объект права - 3-х комнатную квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер].
Определением суда в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года за ФИО1 [дата] г.р., паспорт [номер] выдан [дата] Арзамасским ГОВД Нижегородской области, код подразделения [номер] уроженкой [адрес], зарегистрированной по адресу: [адрес], ком. 1, 2 признано право собственности на комнаты N 1, 2 площадью 27 кв.м в квартире общей площадью 66,5 кв.м, расположенной по адресу: [адрес].
За ФИО1 признано право пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: [адрес]: кухня, коридор, ванная, туалет.
Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского" на квартиру общей площадью 66,1 кв.м, расположенную по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер].
В апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Нижегородской области поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела, полагает, что основания для удовлетворения иска не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 указанного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Как следует из материалов дела, что [адрес] в [адрес] находится в собственности Российской Федерации, правообладателем является ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2019г. [номер].
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29.01.2013 за ФИО13 и ее несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9 признано право собственности в равных долях на комнату [номер] площадью 21,5 кв.м в [адрес]. Право собственности ФИО13, ФИО8 и ФИО9 зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 вселилась в указанную квартиру на основании ордера от [дата] с членами семьи: дочь ФИО10, сын ФИО12
Согласно справке ООО "Сити Сервис" от [дата] ФИО1 и ФИО12 зарегистрированы по адресу [адрес]
В соответствии с техническим паспортом данной квартиры от [дата] ее общая площадь составляет 66,5 кв.м, площадь комнат 1, 2 - 27 кв.м.
Истец ФИО1 ранее участия в приватизации жилья не принимала, что подтверждается выпиской из реестровой книги КП НО "Нижтехинвентаризация" [номер] от [дата], письмом администрации г.Арзамаса от [дата] [номер].
Доказательств того, что спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него, установленного законодательством права самостоятельно распоряжаться имуществом, с учетом установленных судом оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение, правового значения для отмены решения суда не имеют и не могут быть приняты судебной коллегией как основание отмены решения, поскольку данное обстоятельство не может лишить гражданина права на участие в приватизации, в том случае, если квартира не относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена законом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по указанному в иске адресу было предоставлено на основании ордера о предоставлении жилого помещения, не содержащего каких-либо специальных отметок о статусе помещения.
При этом, доказательств того, что спорное жилое помещение когда-либо обладало статусом служебного и предоставлялось в качестве такового, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Истцы ранее в приватизации не участвовали, постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцам в иске.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебной коллегией не принимаются.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
