Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Ундольской Ю.В., Наконечной Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Н., С.А.Н., Ч.О.И. к ООО "Современный мир" о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Современный мир" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15.11.2019, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ООО "Современный мир" - М.., возражения С.Н.Н.., судебная коллегия
установила:
С.Н.Н.., С.А.Н.., Ч.О.И. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (С.Н.Н. принадлежит 3/8 долиС. - 3/8 доли, Ч.О.И. - 1/4 доли). 02.05.2018 произошло затопление принадлежащей им квартиры. Как следует из акта осмотра от 07.05.2018, причиной затопления послужило протекание кровли дома во время дождя. Согласно отчету N N, составленному ООО "...", размер убытков, причиненных залитием квартиры, составляет ... рубля. В адрес ответчика ими были направлены претензии о возмещении причиненного ущерба, на которые ООО "Современный мир" ответило отказом. Просили взыскать с ООО "Современный мир" в пользу С.Н.Н. сумму ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке ... рублей, расходы на услуги юриста ... рублей. Взыскать с ООО "Современный мир" в пользу С.А.Н. сумму ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО "Современный мир" в пользу Ч.О.И. сумму ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 08.07.2019 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "...".
В судебном заседании С.Н.Н. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
С.А.Н. и Ч.О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении слушания дела в их отсутствие.
Представитель ООО "Современный мир" возражал против удовлетворения требований истцов. Указал, что ООО "Современный мир" действует в рамках возмездного договора управления и, соответственно, осуществляет только те виды работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые предусмотрены установленным по дому тарифом на содержание и текущий ремонт жилья. Собственниками дома <адрес> на общедомовом собрании был утвержден тариф на 2018-2019 годы, в котором ремонт кровли предусмотрен не был. Из выводов, изложенных в экспертном заключении N N от 28.10.2016 об определении технического состоянии объекта исследования дома <адрес>, выполненном ООО "...", следовало, что кровля исследуемого жилого дома находилась в неудовлетворительном состоянии и требовала капитального ремонта. Ранее, с 1983 года (год постройки дома), обслуживанием данного жилого дома занимались ООО УК "Темп", ООО "...", МУП "...", администрация Артемовского городского округа. При этом капитальный ремонт дома <адрес> с момента постройки и сдачи дома в эксплуатацию произведен не был. На основании актов обследования кровли многоквартирного жилого дома от 23.03.2018, от 31.05.2018 следует, что при переходе данного дома в управление ООО "Современный мир" кровля находилась в неудовлетворительном состоянии, затопление имело систематический характер. В связи с неудовлетворительным стоянием кровли, ООО "Современный мир" рекомендовал собственникам произвести ремонт кровли. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение (протокол N 2 от 04.07.2018) о проведении текущего ремонта кровли над первым и вторым подъездами, частично над третьим подъездом, однако данное решение принято уже после затопления квартиры, принадлежащей истцам. Управляющая компания предприняла все меры, вытекающие из обязанностей, предусмотренных п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ввиду того, что ООО "Современный мир" приступила к своим обязанностям с 01.02.2018, возможность решить многолетнюю проблему за истекший период времени отсутствует. Кроме того, работы по капитальному ремонту управляющей компанией не производятся, данные работы в компетенции Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Приморскому краю, который определяет сроки выполнения таких работ. В мае 2018 года ООО "Современный мир" было направлено обращение в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Приморскому краю о переносе сроков проведения капитального ремонта кровли дома на более ранний срок, с приложением акта осмотра и заключения экспертизы от 28.10.2016. Пояснил, что из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, топит давно, в связи с чем, полагал, что указанные в иске повреждения возникли так же давно, однако, поскольку требования к другим компаниям были безрезультатны, истцы решиливозложить всю ответственность за долгие годы на ООО "Современный мир".
Представитель третьего лица УК "Темп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель УК "Темп" указывал на то, что ответственность перед собственниками жилых помещений должна нести управляющая компания, осуществляющая управление домом на момент причинения вреда.
Постановленным решением исковые требования С.Н.Н. С.А.Н.., Ч.О.И.. удовлетворены частично.
С ООО "Современный мир" в пользу С.Н.Н. взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оценке ... рублей, расходы на услуги юриста ... рублей, в пользу С.А.Н.. взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в пользу Ч.О.И.. взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
С ООО "Современный мир" взысканы в пользу ООО "..." расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, в доход местного бюджета Артемовского городского округа - государственная пошлина в размере ... рублей.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе ООО "Современный мир" просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, взыскать с истцов сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере ... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Н.Н.., С.А.Н.., Ч.О.И.. просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что С.Н.Н.., С.А.Н.., Ч.О.И. на праве общей долевой собственности (3/8, 3/8 и 1/4 соответственно) принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом с 2017 года осуществляет ООО "Современный мир" на основании протокола общего собрания собственников от 22.12.2017, договора управления многоквартирным домом от 28.12.2017.
Из материалов дела следует, что принадлежащая истцам квартира была подтоплена в результате протекания воды с кровли через потолочное перекрытие, что подтверждено актом N N от 07.05.2018, составленным комиссией представителей ответчика.
Согласно составленному ООО "..." по заказу истцов заключению N N "Об определении величины убытков, возникших в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>", стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцам, составляет ... рубля.
23.07.2018 истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере ... рублей, причиненных их квартире залитием, а также о возмещении расходов в размере ... рублей на услуги оценщика.
В ответе на претензию истцов ООО "Современный мир" отказало в ее удовлетворении.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения С.Н.Н.., С.А.Н. Ч.О.И.. в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела определением Артемовского городского суда Приморского края от 08.07.2019 по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "...".
В соответствии с заключением эксперта ООО "..." N N от 02.09.2018, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <адрес> составляет ... рубля.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Установив, что причиной затопления квартиры истцов явилось ненадлежащее оказание ООО "Современный мир" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли, суд с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неудовлетворительное состояние кровли жилого дома, в результате которог произошло затопление квартиры истцов, имело место еще до принятия дома на обслуживание ООО "Современный мир", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В данном случае именно неисполнение управляющей организацией своей обязанности по ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - затоплением квартиры истцов.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 N 170).
Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Названными нормами законодательства закреплена обязанность управляющей организации оказывать услуги, включающие в себя устранение неисправностей, являющихся причиной протечек кровли (п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Доводы жалобы о необходимости проведения капитального ремонта кровли названого многоквартирного дома судебная коллегия отклоняет.
Суду не было представлено доказательств того, что ООО "Современный мир" своевременно, до залития квартиры истцов, выявило недостатки в кровле жилого дома и ставило перед собственниками помещений вопрос о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества, либо предпринимало какие бы то ни было меры к проведению текущего ремонта, но таковой оказался неэффективен.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и объективно опровергающих наличие вины управляющей организации в причинении ущерба, апелляционная жалоба ООО "Современный мир" не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права, дал верную оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 15.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Современный мир" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
