Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Маркохай А.С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" (далее - НП "Сиеста") к Березневу А.Д. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и по встречному исковому заявлению Березнева А.Д. к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" об оспаривании решения общего собрания,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" к Березневу А.Д. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов удовлетворить.
Взыскать с Березнева А.Д., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" задолженность, возникшую в связи с неуплатой целевых взносов, в размере 155 656,72 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 5 813 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления Березнева А.Д. к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" об оспаривании решения общего собрания от 25 марта 2017 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НП "Сиеста" обратилось в суд к Березневу А.Д. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что Березнев А.Д. является членом НП "Сиеста" с 12 марта 2012 года, имея в собственности земельные участки общей площадью 4 989 кв. Данные земельные участки расположены на огороженной и охраняемой территории жилого поселка Сиеста по адресу: ........... Строительство, содержание и обслуживание транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры на территории жилого поселка "Сиеста", включая дороги, линии электропередачи, магистральный газопровод, водопровод, канализацию, детские и спортивные площадки и другие объекты имущества общего пользования обеспечивается НП "Сиеста". Истец осуществляет свою деятельность (финансирование) за счет членских и целевых взносов членов НП "Сиеста", размер которых в соответствии с Уставом устанавливается решениями Правления и общего собрания членов НП "Сиеста". По состоянию на 28 ноября 2019 года ответчиком не уплачены Партнерству целевые взносы размере 155 656,72 руб. Истец просит взыскать с Березнева А.Д. в пользу НП "Сиеста" задолженность по целевым взносам, государственную пошлину в размере 4 313 руб. и судебные расходы в размере 1 500 руб.
При рассмотрении гражданского дела Березнев А.Д. предъявил к НП "Сиеста" встречное исковое заявление, которое принято к производству суда в части требовании о признании решения НП "Сиеста" N ... от 25 марта 2017 года незаконным, поскольку на основании данного решения истец основывает требования о взыскании целевых взносов. Свои исковые требования Березнев А.Д. мотивирует тем, что при вступлении в НП "Сиеста" он заключил с правлением НП "Сиеста" два договора, на основании которых внес вступительный взнос, в том числе и на асфальтирование дорог. Условия договоров предусматривали, что НП "Сиеста" в дальнейшем обязуется не требовать от Березнева А.Д. оплату целевых взносов, в том числе и на асфальтирование дорог. Данное обязательство в нарушение условий договора НП "Сиеста" не исполнено и партнерством принято решение N ... от 25 марта 2017 года, которым на истца возложена обязанность вновь производить оплату за асфальтирование дорог.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Березнева А.Д. и отказать в удовлетворении исковых требований НП "Сиеста", ссылаясь на то, что истцом, в нарушение положений гражданского процессуального законодательства, не представлен расчет заявленной ко взысканию суммы. По двум соглашениям от 17 февраля 2012 года Березневым А.Д. уплачено НП "Сиеста" вступительных взносов на асфальтирование дороги за 6 земельных участков СУММА руб. НП "Сиеста" не исполнило взятые на себя обязательства, установленные пунктами 4.4 Соглашений, где указано, что партнерство обязуется не устанавливать целевых взносов на реализацию мероприятий, указанных в финансово-календарном плате. Асфальтирование дорог было предусмотрено в финансово-календарном плате при вступлении Березнева А.Д. в партнерство. О решении общего собрания членов НП "Сиеста" Березневу А.Д, стало известно только из искового заявления, он не был уведомлен о предстоящем собрании и, соответственно, не обладал информацией о нарушении его прав. Решение общего собрания в одностороннем порядке изменяет договорные отношения, достигнутые в соглашениях от 17 февраля 2012 года, и возлагает на него дополнительные расходы.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, представитель истца Годзюк И.Ю., представитель ответчика Маркохай А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Березнев А.Д., согласно телеграфному уведомлению, за извещением не явился, извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; поступления денежных средств, предусмотренных частью 4.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; другие не запрещенные законом поступления.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Как следует из материалов дела, Березнев А.Д. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: .......... со следующими кадастровыми номерами: N ... (площадь 1 000 кв.м.), N ... (площадь 1 000 кв.м.), N ... (1 000 кв.м.), N ... (987 кв.м.), N ... (площадь 1 000 кв.м.), N ... (площадь 987 кв.м.).
12 марта 2012 года Березнев А.Д. обратился в правление НП "Сиеста" с заявлением, в котором просил принять его в члены НП "Сиеста" в связи с приобретением вышеперечисленных земельных участков в собственность.
Решением общего внеочередного собрания членов Правления НП "Сиеста" N ... от 17 мая 2012 Березнев А.Д. был принят в члены НП "Сиеста" с 01 июня 2012 года. В данном решении отражено, что вступительный взнос Березневым А.Д. оплачен полностью (л.д.43).
В соответствии с пунктом 7.1 Устава НП "Сиеста" в партнерстве предусмотрены следующие виды взносов: вступительный взнос - денежные средства, вносимые однократно каждым заявителем при вступлении в члены партнерства (пункт 7.1.1); целевой взнос - денежные средства, вносимые членами партнерства в целевой фонд партнерства на приобретение имущества, создание и эксплуатацию социальной и инженерной инфраструктуры (пункт 7.2). Размер и сроки внесения целевого взноса (его частей), а также изменения, связанные со сроком и формами внесения, устанавливаются правлением партнерства (пункт 7.2.1); членский взнос - денежные средства, ежегодно вносимые членами партнерства на оплату труда работник и иные текущие расходы партнерства по содержанию имущества партнерства и объектов инфраструктуры (пункт 7.3.1).
Согласно пунктам 8.2.1 и 8.2.2 Общее собрание членов партнерства является высшим органом управления партнерства и компетентно, в том числе определять приоритетные направления деятельности партнерства, принципы формирования и использования имущества.
25 марта 2017 года проведено общее собрание членов НП "Сиеста", о чем составлен протокол N ..., из содержания которого видно, что на общем собрании обсуждался вопрос об источниках финансирования капитального строительства, перспектив благоустройства и строительства на 2017-2019 годы, в том числе вопрос по асфальтированию дорог на 2018-2019 годы.
Общим собранием членов СП "Сиеста" 25 марта 2017 года приняты следующие решения: создать целевой фонд на проведение работ по асфальтированию дорог поселка в 2018-2019 годах; утвердить порядок формирования целевого фонда за счет целевых взносов с одной сотки земли, находящейся в собственности у члена партнерства; установить порядок устройства дорог поселка по схеме - центральная дорога 10 см. асфальтовая крошка и 5 см. асфальт, второстепенные дороги асфальтовая крошка 15-20. Установить ежемесячный взнос в целевой фонд в размере ? руб. с одной сотки с возможностью единовременного взноса со скидкой, установленной правлением партнерства.
Из представленного истцом расчета, основанном на решении общего собрания членов НП "Сиеста", следует, что за период с апреля 2017 по март 2019 года Березневу А.Д. всего начислено целевых вносов в размере ВЗНОС руб.
01 октября 2019 им уплачено АВАНС руб., сумма долга по данному целевому взносу составляет 155 656,72 руб.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В представленных письменных возражениях НП "Сиеста" на встречное исковое заявление заявлено о пропуске Березневым А.Д. шестимесячного срока исковой давности, установленного для оспаривания решений общего собрания.
На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела, досудебная претензия НП "Сиеста" от 17 мая 2019 года N ..., направленная Березневу А.Д. почтовым сообщением по адресу: ........... В данной претензии указано о принятом общим собранием членов НП "Сиеста" решении от 25 марта 2017 года и о размере имеющейся задолженности. Согласно почтовому идентификатору претензия получена Березневым А.Д. 04 июня 2019 года.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований НП "Сиеста" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Березнева А.Д., поскольку о существовании оспариваемого решения Березнев А.Д. в любом случае должен был узнать не позднее 04 июня 2019 года, последним днем для предъявления иска об оспаривании решения общего собрания являлось 04 января 2019 года, однако встречное исковое заявление об оспаривании решение общего собрания от 25 марта 2017 года подано только 29 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 17 февраля 2012 года между Березневым А.Д. и правлением НП "Сиеста" заключены соглашения N ... и N ...,N ... в отношении 6 земельных участков. По условиям данных соглашений НП "Сиеста" приняла на себя обязательства в соответствии с финансово-календарным планом (приложения к соглашениям) произвести, в том числе асфальтирование дороги (расстояние 1 м. от объекта до точки подключения) в срок до октября 2012 года. Со своей стороны Березнев А.Д. по условиям соглашения произвел оплату на данные цели (асфальтирование дорог) в отношении 6 участков всего на сумму СУММА руб.
При этом пункты 4.4 обоих соглашений предусматривали, что партнерство обязуется не устанавливать целевых взносов на реализацию мероприятий, указанных в Финансово-календарном плане.
Вместе с тем, соглашения от 17 февраля 2012 года между Березневым А.Д. и правлением НП "Сиеста" заключены до его вступления в партнерство в качестве его члена. Данные соглашения не регулировали вопросы, связанные с участием Березнева А.Д. в качестве члена партнерства, в том числе вопросы уплаты соответствующих взносов.
В силу прямого указания части 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, а не соглашениями, заключаемыми между некоммерческой организацией и будущим участников такой организации.
С момента вступления Березнева А.Д. в члены партнерства у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность исполнять все решения, которые будут приниматься общим собранием членов данного партнерства (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).
Кроме того, в данных соглашениях не оговорено, что партнерство обязуется не устанавливать целевых взносов на реализацию мероприятий, указанных в Финансово-календарном плане на весь период участия Березнева А.Д. в партнерстве.
В то же время Березнев А.Д. не лишен права предъявить к НП "Сиеста" требования, вытекающие из исполнения сторонами обязательств, принятых ими на себя на основании соглашений от 17 февраля 2012 года N ... и N ...,N ..., в том числе в связи с неисполнением обязательства по асфальтированию дорог в срок до октября 2012 года.
Из материалов дела следует, что НП " Сиеста" является некоммерческой организацией, исполнение обязательства не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не направлено на получение прибыли, а связно с участием гражданина в некоммерческой деятельности некоммерческой организации. Доводы жалобы ответчика в части применения статьи 310 ГК РФ, не состоятельны. Обязанность вносить целевые взносы установлена Уставом НП "Сиеста" для всех членов партнерства.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение Березневым А.Д. обязательств как члена НП "Сиеста".
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Фактически указанные доводы являются выражением несогласия ответчика с вынесенным судом решением, повторяют его позицию в суде первой инстанции. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанци - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по иску Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" к Березневу А.Д. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и по встречному исковому заявлению Березнева А.Д. к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" об оспаривании решения общего собрания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Игнатьева А.Р.
Сыренова С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
