Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2586/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-2586/2020
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Афонькиной Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября
2019 года о возврате апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установил:
Афонькина Г И. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по
<дата> в размере 369396 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере
369396 руб. 27 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 185698 руб. 14 коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7194 руб.
ООО "ЛОГИТЕК" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить, уменьшить размер неустойки и штрафа.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года апелляционная жалоба ООО "ЛОГИТЕК" оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 10 января 2020 года.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения.
ООО "ЛОГИТЕК" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить и принять жалобу к производству суда. Автор жалобы указывает, что предоставленный судом срок для устранения недостатков жалобы являлся неразумным, поскольку копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков в срок до <дата>, получена ответчиком <дата>, в связи с чем
ООО "ЛОГИТЕК" не имело возможности исправить недостатки.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу положений ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
К апелляционной жалобе также прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При этом в силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из апелляционной жалобы, ООО "ЛОГИТЕК" просит изменить решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года, уменьшив размер неустойки и штрафа.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "ЛОГИТЕК" без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, а также апелляционная жалоба не подписана, лицом ее подавшим.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для юридических лиц составляет 3000 руб.
В силу ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда должна быть оплачена по месту совершения юридически значимого действия, то есть по реквизитам ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова.
При таких обстоятельствах, установив данные нарушения, апелляционная жалоба ООО "ЛОГИТЕК" была обоснованно оставлена судом без движения с предоставлением заявителю до <дата> срока для устранения указанных недостатков.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в срок до <дата> недостатки, указанные в определении суда от 24 декабря
2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО "ЛОГИТЕК"
не устранены.
Судья соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.
Ссылка в частной жалобе на то, что срок для устранения недостатков является неразумным, что лишило заявителя возможности устранить недостатки, отклоняется судьей как несостоятельная, поскольку, исходя из вышеуказанных обстоятельств, у ООО "ЛОГИТЕК" как юридического лица, с момента получения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до возвращения апелляционной жалобы (<дата>) было достаточно времени (13 дней) для выполнения соответствующего процессуального действия.
Кроме того, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Между тем от ООО "ЛОГИТЕК" ходатайство о продлении предоставленного судом процессуального срока для устранения недостатков не поступало, до настоящего времени недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
