Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.
судей: Ваулина А.Б., Мещеряковой Е.А.
при секретаре Попове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Рамонского районного суда Воронежской области N 2-666/2019
по иску Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрации Рамонского муниципального района к Никулину Алексею Павловичу, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконными результатов межевания земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и погашении записи регистрации права,
по апелляционной жалобе Никулина Алексея Павловича
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 8 ноября 2019 года,
(судья районного суда Бородкин С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Администрация Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрация Рамонского муниципального района обратились с иском к Никулину А.П. и Управлению Росреестра по Воронежской области, указав, что 04.10.2016 года Никулин А.П. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Воронежской <адрес> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.09.2016 года серия N, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО13 Документом, подтверждающим наличие у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, послужило свидетельство на право собственности на землю серии N, выданное Русскогвоздевской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области 17.12.1996 года. Как указано в данном свидетельстве, оно было выдано на основании постановления Русскогвоздевской сельской администрации от 05.11.1992 года N 114. Однако в архивном фонде администрации сельского поселения за N 114 от 05.11.1992 года хранится постановление, выданное иным органом - главой администрации Русскогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области. В период выдачи свидетельства действовало постановление Русскогвоздевской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.07.1994 года N 30-а, которым были утверждены нормы выделения земельных участков, а именно: для лиц, временно проживающих на территории сельской администрации (дачников) - 0,15 га; для жителей села, постоянно проживающих - 0,5 га в селе и участки в размере 1 га в поле для ведения личного подсобного хозяйства (по желанию). На основании этого постановления предоставлялись земельные участки только собственникам домовладений, расположенных на территории поселения. Земельные участки, на которых домовладения отсутствовали, под действие постановления не подпадали. Предоставление земельных участков, свободных от жилых домов, осуществлялось путем издания персонифицированных актов органов местного самоуправления. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании постановления от 19.07.1994 года N 30-а. Более того, статьей 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было определено, что предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Никаких иных норм, позволяющих иметь в собственности для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки большей площади, чем 0,5 га (5000 кв.м.), в том числе <данные изъяты> кв.м., на территории Русскогвоздевского сельского поселения не существовало, а потому такие земельные участки не формировались и в собственность гражданам не предоставлялись. Земельный участок поставлен ответчиком на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, с присвоением ему кадастрового номера N. По вопросу определения местоположения данного земельного участка ответчик в администрацию муниципального района и администрацию сельского поселения не обращался. По информации, содержащейся в публичной кадастровой карте Росреестра, 23.11.2016 года границы спорного земельного участка были уточнены, сведения об описании местоположения земельного участка были внесены в ЕГРН. Согласование местоположения земельного участка с администрацией поселения не проводилось, в результате чего земельный участок, не имеющий конкретного адреса (только указание на улицу: <адрес>), был размещен вблизи сельского кладбища в связи с чем, на него стали распространяться ограничения, связанные с наличием охранной зоны кладбища, составляющей 50 м (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N 74). Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности проведенных межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N Ни наследодателем, ни ответчиком с момента, когда у них якобы возникло право собственности, земельный участок не использовался, границы участка не были определены, поэтому ни администрация муниципального района, ни администрация сельского поселения не знали и не могли знать о том, что их права нарушены. О наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав органов местного самоуправления, стало известно в 2019 году в связи с начатым ответчиком освоением земельного участка. При проверке документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, возникли обоснованные сомнения в подлинности вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, а также в законности оформления прав на земельный участок площадью <адрес> кв.м. Возникшие сомнения были подтверждены отсутствием в книге выдачи свидетельств записей, касающихся выдачи свидетельства. На момент выдачи спорного свидетельства органы местного самоуправления сельских поселений не обладали полномочиями на выдачу свидетельств, что также подтверждает незаконность возникновения права собственности на его основе. Следовательно, указанное свидетельство не отвечает требованиям законности, а потому подлежит признанию недействительным. Таким образом, ни документ, послуживший основанием для возникновения права собственности наследодателя ответчика, ни документы, связанные с определением местоположения земельного участка, не отвечают требованиям законодательства.
С учетом изложенного, истец просил суд:
- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии N, выданное Русскогвоздевской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области 17.12.1996 года;
- признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; признать незаконным результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;
- истребовать в пользу муниципального образования - Рамонский муниципальный район Воронежской области из чужого незаконного владения Никулина А.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;
-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;
-погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности Никулина А.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5-10).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 8 ноября 2019 г. исковые требования Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрации Рамонского муниципального района к Никулину Алексею Павловичу и Управлению Росреестра по Воронежской области удовлетворены частично, признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, из незаконного владения Никулина Алексея Павловича в пользу муниципального образования - Рамонский муниципальный район Воронежской области. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись N от 04.10.2016 года о регистрации права собственности Никулина Алексея Павловича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрации Рамонского муниципального района отказано (л.д.118,119-125).
В апелляционной жалобе Никулин А.П. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (л.д.138-145).
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Воронежской области - Еретнов М.А., просит отменить указанное решение суда в части удовлетворения требований в отношении Управления Росреестра по Воронежской области и в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 154-155).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Рыжков И.А., по ордеру, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации Рамонского муниципального района Меченко А.Ю., по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее Указ Президента Российской Федерации N 1767) предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге (абзац первый). Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (абзац второй). При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (абзац четвертый).
На основании абзаца седьмого пункта 3 Указа Президента Российской Федерации N 1767, документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу названного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Форма свидетельства на право собственности на землю также утверждена данным Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2287) в период действия указанной нормы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Следовательно, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767, являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, действовавшем в период составления межевого плана от 17.10.2016 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в редакции на момент межевания спорного земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого, выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за Никулиным А.П. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации N от 04.10.2016 года) (л.д.21).
Документом-основанием для регистрации этого права послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию N от 19.09.2016 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО13 после смерти ФИО12, последовавшей 07.03.2010 года (л.д. 22-23).
В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что принадлежность земельного участка наследодателю подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.07.2016 N, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, и свидетельством на право собственности на землю серии N, выданным Русскогвоздевской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области 17.12.1996 года (согласно постановлению Рускогвоздевской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 114 от 05.11.1992), регистрационная запись N 91 от 17.12.1996.
Форма свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного ФИО12., утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Основанием выдачи ФИО12 свидетельства на право собственности на землю серии N, является постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 114 от 05.11.1992.
Сведения о том, что указанное свидетельство было зарегистрировано в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству в указанном документе отсутствуют. Факт отсутствия такой регистрации стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Разрешая требования о признании свидетельства на право собственности на землю серии N недействительным, суд первой инстанции, установив, что указанное свидетельство выдано и подписано неуполномоченным органом без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не порождает прав и обязанностей, в силу закона является недействительным, применив последствия пропуска срока исковой давности обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.
Как следует из материалов дела, основанием выдачи ФИО12 свидетельства на право собственности на землю серии N является постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 114 от 05.11.1992.
Из объяснений представителя истца - Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Радцевича В.А. постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 114 от 05.11.1992 в дальнейшем конкретизировалось изданием дополнительных постановлений, в которых указывались конкретные граждане, которым предоставлялись в собственность земельные участки на территории сельского поселения. При издании таких постановлений учитывались положения постановления Русскогвоздевской сельской администрации Рамонского района от 19.07.1994 года N 30-а о предельных размерах предоставляемых земельных участков.
Так, постановлением от 19.07.1994 N 30-а было предусмотрено, что постоянно проживающим жителям села закреплялись земельные участки в размере 0,50 га в селе и участки в размере 1га в поле для ведения личного подсобного хозяйства (по желанию) (пункт 1). Лицам, временно проживающим на территории сельской администрации (дачникам), закреплялись земельные участки размером 0,15га (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО12 на территории Русскогвоздевского сельского поселения ни постоянно, ни временно не проживал, поскольку о нем отсутствуют соответствующие записи в похозяйственных книгах. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдача свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО12 на земельный участок площадью 0,6 га противоречила постановлению Русскогвоздевской сельской администрации Рамонского района от 19.07.1994 N 30-а о предельных размерах предоставляемых земельных участков.
Из материалов дела следует, что 14.07.2016 года представитель Никулина А.П. Рыжков И.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области с заявлением о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, приложив к заявлению постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 114 от 05.11.1992 и свидетельство от 17.12.1996 года (л.д. 57-64).
На основании данного заявления земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N
19.09.2016 года нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО13 выдала Никулину А.П. свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-23).
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию 04.10.2016 года за Никулиным А.П. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N.
18.10.2016 года представитель Никулина А.П. Рыжков И.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области с заявлением об изменении описания местоположения границ земельного участка, приложив указанный межевой план (л.д.58, 72-83).
17.10.2016 года по заказу Никулина А.П. кадастровым инженером ООО "Опора" Минаковой Л.Н. был подготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N. Основанием для изготовления межевого плана указано отсутствие в ГКН сведений о границах земельного участка.
Из свидетельства на право собственности на землю серии N местоположение земельного участка, предоставленного ФИО12 не определено. В нем имеется указание только на населенный пункт - <адрес> и <адрес>, где расположен спорный земельный участок. План земельного участка, являющийся приложением к данному свидетельству, кроме длин сторон участка, также не содержит каких-либо сведений, позволяющих определить его конкретное местоположение (описание смежеств, иные ориентиры).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 114 от 05.11.1992 года, которое предписывает произвести выдачу гражданам свидетельств на право собственности на землю, пришел к обоснованному выводу, что данное постановление не является правовым актом, предоставляющим конкретным гражданам, в том числе ФИО12., конкретные земельные участки в собственность или пользование. Как правильно указал суд, данное постановление не могло являться для наследодателя ответчика правоустанавливающим документом, неправомерно указано в качестве такового в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-N, и как следствие обоснованно признал недействительной постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, истребовав его из незаконного владения ответчика.
Приняв во внимание отсутствие в свидетельстве на право собственности на землю серии N сведений о местоположении границ спорного земельного участка, отсутствие в межевом плане сведений о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, суд первой инстанции, обоснованно признал межевой план земельного участка с кадастровым номером N недействительным.
Довод апелляционной жалобы Никулина А.П. о том, что ответчик стал собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства на право собственности на землю серии N, а для возникновения права собственности на земельный участок не требуется персонифицированного акта, является не состоятельным, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции верно, указал, что постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 114 от 05.11.1992 года являлось основанием выдачи ФИО12 свидетельства на право собственности на землю серии N, которое в действительности документом, предоставляющим какие-либо права на земельный участок наследодателю ответчика, не является, и не могло являться для наследодателя ответчика правоустанавливающим документом, таким образом указано в качестве такового в свидетельстве на право собственности на землю серии N неправомерно.
Ссылка апеллянта Никулина А.П. на отсутствие необходимости согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, ввиду их отсутствия, судебная коллегия признает несостоятельной, по следующим основаниям.
Из пояснений сторон следует, что смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером 36:25:4600008:71 является земли неразграниченного государственного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в редакции на момент межевания спорного земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого, выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Таким образом, согласование границ земельного участка необходимо осуществлять с органом местного самоуправления.
Однако из акта согласования местоположения границы спорного земельного участка, имеющегося в межевом плане, следует, что согласование границ указанного земельного участка в нарушение требований статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ни с администрацией Рамонского муниципального района, ни с администрацией Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района не производилось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Никулина А.П., свидетельскими показаниями ФИО15 подтверждено, что ФИО12 на территории Русскогвоздевского сельского поселения не проживал, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод апеллянта Никулина А.П. о необоснованном выводе суда первой инстанции о превышении предельного размере спорного земельного участка, голословен и основании на ошибочном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы Никулина АП. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Всем имеющимся в деле доказательствам, доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, судом удовлетворены исковые требования истца к Управлению Росреестра по Воронежской области, с чем не может согласиться судебная коллегия, и находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра Воронежской области.
В соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны являются субъектами спорного материального правоотношения. Ответчик - это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и законных интересов и в связи с чем, к нему предъявляется иск.
Управление Росреестра по Воронежской области как территориальный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории области, не является участником спорных материальных правоотношений, так как не имеет имущественных прав на спорный земельный участок и не претендует на него. Какой-либо заинтересованности по настоящему делу Управление Росреестра по Воронежской области не имеет
Регистрирующий орган привлекается к участию в рассмотрении дел такой категории в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в связи с тем, что вынесенное решение по делу может повлиять на права и обязанности Управления по отношению к одной из сторон, в частности, по регистрации прав на основании судебного акта.
По настоящему делу истцами не заявлено требований об оспаривании каких-либо действия или решений Управления Росреестра по Воронежской области. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Управление Росреестра по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с чем, требования, заявленные к регистрирующему органу, не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрации Рамонского муниципального района в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Воронежской области.
Остальные доводы апелляционных жалоб не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и при этом имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, а потому подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 8 ноября 2019 г.- отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района, Администрации Рамонского муниципального района к Управлению Росреестра по Воронежской области.
В этой части принять по делу новое решение.
Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района, Администрации Рамонского муниципального района в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Воронежской области признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконными результатов межевания земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и погашении записи регистрации права - отказать.
В остальной части решение Рамонского районного суда Воронежской области от 8 ноября 2019 г. - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
