Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2586/2020
9 сентября 2020 года г.Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Точилина Евгения Александровича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Точилина Евгения Александровича к ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" об обязании исключить из платежных документов по квартире по адресу: <адрес>, задолженность в сумме 7 878руб., исчисленную за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. по нормативам, и обязании провести начисления по среднемесячному объему потребления газа за первые три месяца после истечения срока поверки, а с 4-го месяца - по нормативу, а также о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Точилин Е.А. обратился с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" о перерасчете задолженности за потребленный газ и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры, но фактически в ней не проживает. Срок поверки газового счетчика, установленного в его квартире, истек 1 января 2020 года, с указанного времени начисления стали производиться ответчиком по нормативу, что полагает неправомерным. Просил обязать ответчика исключить из платежных документов излишне начисленную задолженность по нормативам потребления за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. а сумме 7878 руб., и провести начисления по среднемесячному объему потребления газа за первые три месяца после истечения срока поверки, а начиная с 4-го месяца - по нормативу; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 7878 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В судебное заседание истец Точилин Е.А. не явился, его представитель Точилина О.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" Матвеева Ю.В. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на его необоснованность.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Точилин Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Как предусмотрено 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Судом установлено, что истец Точилин Е.А. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>.
Поставку газа в жилое помещение истца осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Липецк".
В квартире истца установлен счетчик марки Вектор G 4 N 404095, дата изготовления - 1 января 2010 года, срок поверки которого истек 1 января 2020 года.
Из материалов дела следует, что показания прибора учета передавались истцом до 21 августа 2019 года, в связи с чем с 1 сентября 2019 года по 31 ноября 2019 года начисление платы за газ производилось ответчиком истцу по среднемесячному потреблению, а с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года по нормативу в связи с отсутствием показаний прибора учета газа, исходя из количества зарегистрированных лиц, что полностью соответствует приведенным выше положениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Нарушение своих прав истец связывал с начислением ему с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года платы за газ по нормативу, полагая, что плата должна начисляться по среднемесячному объему первые три месяца после истечения срока поверки прибора учета.
Разрешая спор, суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.
Действительно с 1 января 2020 года начисления платы за газ истцу велись по нормативу в связи с окончанием срока поверки прибора учета, истекшего 1 января 2020 года.
Таким образом, с указанного числа показания прибора учета истца не могли быть приняты ответчиком для определения объема потребленного газа и начисления платы по показаниям прибора учета, поскольку в соответствии с пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа возможно только в отношении прибора учета, срок проведения очередной поверки которого не наступил.
Фактически с указанной даты прибор учета газа в квартире истца для ответчика отсутствовал, что в соответствии с пунктом 32 Правил дает основание ответчику определять объем потребления газа по квартире истца в соответствии с нормативами потребления газа.
Ссылка в жалобе на пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 выводов суда не опровергает, поскольку пункт 61 Правил N 354 касается порядка перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета по результатам проведенной исполнителем услуги проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета.
Проверка достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета проводится в отношении поверенного прибора учета в целях удостоверения его исправности и достоверности отражаемых им объемов потребления.
В данном случае срок поверки прибора учета в квартире истца истек, его показания не могут быть приняты к расчету платы.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что прибор учета с момента истечения межповерочного интервала поверки признается вышедшим из строя, поэтому расчет за потребленный газ осуществляется на основании нормативов потребления.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального прав, а потому не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Точилина Евгения Александровича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
