Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2018 года №33-2586/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-2586/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Чеботарева В.А. на решение Абаканского городского суда от 18 июля 2018 года, которым удовлетворен иск Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Союз" в интересах Семеновой Людмилы Анатольевны к ООО "МОССТРОЙИНВЕСТ" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хакасская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Союз" (далее - ХРОО ЗПП "Союз") в интересах Семеновой Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "МОССТРОЙИНВЕСТ", требования мотивируя тем, что между ответчиком (застройщик) и ФИО5 (участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на участие в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между Семеновой Л.А. и ФИО5 договору уступки прав все права участника долевого строительства переданы Семеновой Л.А. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, определенного договором с учетом дополнительного соглашения к нему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93898,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В судебное заседание истец Семенова Л.А. не явилась, ее представитель Егоров Ю.С. иск поддержал. Представитель ответчика Чеботарев В.А., не оспаривая факт нарушения сроков передачи объекта строительства, полагал завышенным размер компенсации морального вреда.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу Семеновой Л.А. неустойку в размере 93898,71 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 24224,68 руб., а также в пользу ХРОО ЗПП "Союз" штраф - 24224,68 руб., разрешилвопрос о судебных расходах.
С решением в части не согласен представитель ответчика Чеботарев В.А. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также изменить, уменьшив компенсацию морального вреда до 1000 руб., настаивая на ее завышенном размере. Также считает, что судом неправильно взыскан размер штрафа, поскольку в его расчет включена компенсация морального вреда.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МОССТРОЙИНВЕСТ" (застройщик) и ФИО5 (участник) заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику в собственность однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ участник уступил свои права по указанному договору Семеновой Л.А.
Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в п.6.2 договора на участие в долевом строительстве (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополнительным соглашением изменен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не соблюден, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований иска.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приняв во внимание обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определилее в размере 3000 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию со включением в расчет суммы штрафа размера компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таком положении вопреки доводам жалобы сумма установленной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя.
Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора также несостоятельна, поскольку по настоящему спору такой порядок законом не предусмотрен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 18 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чеботарева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка