Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года №33-2586/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2586/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Лановой Е.Н. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года, которым по заявлению Лановой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2017 г.,
определено:
В удовлетворении заявления Лановой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2017 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Лановая Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 09 августа 2017 г., мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО "НРСК" задолженности по договору аренды в размере 463 095,91 руб. На сегодняшний день заявитель не может единовременно погасить имеющуюся задолженность, поскольку у нее нет имущества, которое можно реализовать, а из доходов только заработная плата в размере 15 225 руб. При этом ей необходимо 6009 руб. для оплаты коммунальных услуг. На проживание ей остается 9 216 руб., тогда как величина прожиточного минимума составляет 17 628 руб. В связи с чем Лановая Е.Н. просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, определив ежемесячно к оплате сумму в размере 3000 рублей.
Не согласившись с определением суда, Лановая Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой, просит суд отменить определение суда. В жалобе указано, что в связи с трудным материальным положением, просит суд уменьшить сумму ежемесячного платежа в размере не более 5000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Лановой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 09 августа 2017 г., суд первой инстанции, применительно к положениям ст.203,434 ГПК РФ исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, не носят исключительный характер и не влекут затруднение своевременного исполнения судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит права истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагае6т наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, на которые ссылается Лановая Е.Н. в заявлении о предоставлении рассрочки, исследованы судом с достаточной полнотой, приведенные ими доводы тщательно проверены, выводы судом подробно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка