Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 ноября 2017 года №33-2586/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-2586/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 ноября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Гольман С.В., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе акционерного общества "Энергокаскад" на определение Советского районного суда г. Иваново от 25 августа 2017 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Энергокаскад" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Акционерное общество "Энергокаскад" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Иваново от 29 марта 2017 года по делу по иску Эсеналиева Р.Д. к Акционерному обществу "Энергокаскад" о взыскании заработной платы, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от 25 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
С определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления, следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года оглашена резолютивная часть заочного решения Советского районного суда г. Иваново, мотивированное решение составлено 4 апреля 2017 года, копия которого направлена акционерному обществу "Энергокаскад" 7 апреля 2017 года.
Апелляционная жалоба акционерного общества "Энергокаскад" поданная 23 мая 2017 года определением того же суда от 5 июня 2017 года оставлена без движения с предоставлением срока для оплаты государственной пошлины.
Заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины от 19 июня 2017 года рассмотрено и определением суда от 20 июня 2017 года в отсрочке отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Акционерное общество "Энергокаскад" 21 июля 2017 года обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы- более чем через 4 месяца со дня составления мотивированного решения.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины являлись предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что они фактически сводятся к несогласию с определением суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое предметом апелляционной проверки не является, поскольку данное определение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Судебная коллегия не может признать указанную заявителем причину уважительной, исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 и фактических обстоятельств.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих процессуальных прав стороны должны действовать добросовестно; реализация ими процессуальных прав неотделима от исполнения ими процессуальных обязанностей, к которым относится и необходимость соблюдения процессуальных сроков.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Советского районного суда г. Иваново от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Энергокаскад" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка