Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-2585/2023


16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А.,

при секретаре Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" по доверенности Дзядук Д.Н. на решение Головинского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" в пользу Мишустина А. А. стоимость восстановительного ремонта в размере 171 377 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 713 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино", Фонду капитального ремонта о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Мишустин А.А., проживает по адресу: ..... Квартира расположена на ...-м этаже многоэтажного дома. Дом находится на капитальном ремонте с ... г.

Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., осуществляет Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ховрино" (ГБУ "Жилищник района Ховрино").

... г. в квартире истца произошел залив. При подаче заявки о заливе истцу сообщили, что дом в настоящее время находится на капитальном ремонте, претензии необходимо предъявлять работникам подрядной организации ООО "Норт", занимающейся капитальным ремонтом. Компания ООО "Норт" протечки не устранила.

... г. в квартире истца произошел залив.

Согласно акту о заливе от ... г. в квартире истца от залива имеются повреждения в спальне N 1 (темные пятна на потолке и стенах, вздутие обоев, отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке), в спальне N 2 (темные пятна на потолке, отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке, вздутие обоев на стенах), на кухне (темные пятна на стене); в Акте указано, что подрядная организация ООО "Норт" не ведет работы по ремонту фасада на месте залива.

... г. истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Оценка и Экспертиза" с целью определения рыночной стоимости ущерба от залива квартиры и сделал независимую экспертизу по причиненному ущербу. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила 10 000 руб. Согласно отчету об оценке 0244/2021 г. от 26.10.2021 г. стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 171 377 руб.

... г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия (трек ...); адресатом претензия получена ... г., ответа не последовало.

До настоящего времени управляющей компанией истцу ущерб не возмещен.

Истец, с учетом уточнений иска (л.д. 51-52) просил суд взыскать с ГБУ "Жилищник района Ховрино" сумму ущерба в размере 171 377 руб., 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы в размере 25 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг в том числе 500 руб. почтовые расходы; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходы по оценке 10 000 руб.

Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Норт", Ассоциация ПСК, АО "АльфаСтрахование".

Истец Мишустин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" по доверенности Дзядук Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФКР г. Москвы по доверенности Кузнецов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Профессионалы строительного комплекса" по доверенности Коломина Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица - ГАУ г. Москвы Московский научно-исследовательский проектный институт жилищного хозяйства "Мосжилниипроект", ООО "Норт", Ассоциация ПСК, АО "АльфаСтрахование", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" по доверенности Дзядук Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "а" и "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мишустин А. А., является собственником квартиры по адресу: ..., расположенной на ...-м этаже многоквартирного дома, находящегося на капитальном ремонте с ... г.

Управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ГБУ "Жилищник района Ховрино".

... г. в квартире истца произошел залив вследствие неисправности общего имущества дома.

... г. в квартире истца произошел повторный залив по той же причине.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что причиной заливов квартиры истца являлась ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акту о заливе от ... г. в квартире истца от залива имеются повреждения в спальне N 1 (темные пятна на потолке и стенах, вздутие обоев, отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке), в спальне N 2 (темные пятна на потолке, отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке, вздутие обоев на стенах), на кухне (темные пятна на стене); в Акте указано, что подрядная организация ООО "Норт" не ведет работы по ремонту фасада на месте залива.

... г. истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Оценка и Экспертиза" с целью определения рыночной стоимости ущерба от залива квартиры и сделал независимую экспертизу по причиненному ущербу. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила 10 000 руб. Согласно отчету об оценке ... г. от ... г., стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 171 377 руб.

... г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия (трек ...); адресатом претензия получена ... г., ответа не последовало.

Суд пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истца произошел по причине некачественного оказания услуг управляющей организацией. До настоящего времени управляющей компанией истцу ущерб не возмещен.

Судом было установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы".

Между ФКР Москвы и ООО "НОРТ" (Генподрядчик) заключен договор от ... г. N КР ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ....

Договор между ФКР Москвы и ООО "НОРТ" расторгнут ... г. в связи с нарушением подрядчиком сроков начала выполнения работ, работы по ремонту крыши и внутреннего водостока, работы на крыше и внутреннем водостоке не выполнялись, что подтверждается актом выверки фактически выполненных работ от ... г.

Согласно отзыву ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" по факту заливов квартиры истца в адрес ГБУ "Жилищник района Ховрино" от ООО "НОРТ" поступило уведомление в котором указывалось, что ООО "НОРТ" является подрядной организацией по договору N .... от ... г., выполняет работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N ... по ул. ... города Москвы. Вышеуказанная протечка является страховым случаем, поскольку данный договор подряда застрахован в компании "АльфаСтрахование" (страховой полис N ....).

Суд не согласился с позицией ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино", поскольку Договор между ФКР Москвы и ООО "НОРТ" расторгнут ... г. ввиду нарушения сроков начала выполнения работ, в связи с чем достоверно установлено, что ООО "Норт" работы по ремонту крыши и внутреннего водостока, работы на крыше и внутреннем водостоке не выполнялись.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что заливы и причинение материального ущерба в квартире истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ГБУ "Жилищник района Ховрино", не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Ховрино" в жалобе ссылается на договор N .... от .... года, заключенный между ФКР Москвы и ООО "Норт", указывая, что ООО "Норт" является лицом, несущим ответственность за произошедший залив квартиры истца. Однако согласно акту выверки выполненных работ от ... года (л.д. 132-133), ООО "Норт" фактически не приступило к выполнению работ, нарушение ООО "Норт" договорного обязательства не снимает с ответчика ответственности по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ГБУ "Жилищник района Ховрино" является лицом, ответственным за контроль и предупреждение залива, при этом материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что залив квартиры истца произошел не по вине ГБУ "Жилищник района Ховрино".

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru