Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2585/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,судей:Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,при секретаре Тиуновой П.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе Н.Р. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-868/2020 по иску Н.Р. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, К.О., Н.Е. о включении имущества в состав наследуемого, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца Н.Р., ответчика К.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Н.Р. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, в котором указал на то, что его деду Н.В. при жизни принадлежал земельный участок площадью 1 956 кв.м по адресу: <адрес>. Н.В. умер 22 марта 2002 года. Его, истца, мать Н.С. при жизни приняла по наследству указанный земельный участок. Н.С. в установленном законом порядке признана умершей 9 ноября 2010 года. Ссылаясь на то, что после смерти Н.С. он (истец) фактически принял наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>, пользуется им до настоящего времени, истец, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд включить в состав наследуемого имущества после смерти Н.С. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 956 кв. м по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, что указаны им в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К.О., Н.Е.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец иск, факты, изложенные в нем, и доводы апелляционной жалобы, поддержал.

Ответчик К.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ответчик Н.Е., представители третьих лиц по делу Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что деду истца, Н.В., умершему 22 марта 2002 года, при жизни принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Мать истца и дочь Н.В. - Н.С., умершая 9 ноября 2010 года, приняла наследство, оставшееся после смерти отца, подав соответствующее заявление в установленный законом срок в адрес уполномоченного нотариуса.

Истец принял наследство, оставшееся после смерти матери, подав 13 ноября 2010 года соответствующее заявление в установленный законом срок в адрес уполномоченного нотариуса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения права собственности наследодателя истца в отношении спорного земельного участка площадью 1 956 кв.м, что, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для включения спорного участка в состав наследуемого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, и наследодатель истца мать Н.С. и истец приняли в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти отца Н.В. и матери соответственно.

Из материалов дела следует, что постановлением Каменской сельской администрации от 25 декабря 1992 года N 76 Н.В. и Н.А. в коллективно-долевую собственность (1000 кв.м) и в аренду (630 кв.м) предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>.

Постановлением главы администрации Каменской волости от 11 марта 2005 года N 7/1 жилому дому, расположенному на указанном земельном участке присвоен адрес: <адрес>.

19 февраля 2008 года при участии представителя администрации Заклинского сельского поселения М.С. проведено межевание спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадь которого составила 1 956 кв.м.

Из содержания наследственного дела N 75/2002, открытого после умершего 23 марта 2002 года Н.В., следует, что его дочь Н.С. 6 июня 2002 года приняла наследство, оставшееся после смерти отца, включающее, в том числе, долю в праве собственности на жилой дом в <адрес> с прилегающим участком и постройками.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату открытия наследства после смерти Н.В.) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года, вопрос N 46), под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией Заклинского сельского поселения, следует, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, построен в 1947 году и был последовательно унаследован в соответствующей доле Н.В., Н.А., Н.С., Н.А., а затем истцом Н.Р. и ответчиками К.О., Н.Е.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 47:29:0640001:16 был правомерно образован в 2008 году по его фактическому использованию - частично из участка, предоставленного в собственность правопредшественнику наследодателя истца Н.В. и правопредшественнику наследодателя ответчиков Н.А., а частично - из участка, который в силу прямого указания закона подлежал предоставлению в собственность правопредшественнику истца Н.С. и правопредшественнику ответчиков Н.А. (сыну Н.А.) в порядке п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет утверждать, что имеет место тождество спорного земельного участка площадью 1 956 кв.м (с учетом уточнения границ по фактическому использованию) и земельного отвода, расположенного под жилым домом N по <адрес> в <адрес>, предоставленного Н.В. и Н.А. постановлением сельской администрации от 25 декабря 1992 года N 76.

Таким образом, поскольку мать истца Н.С. в установленном законом порядке приобрела право на жилой дом по адресу: <адрес>, у нее, как у собственника, возникло безусловное право на приобретение в собственность, в соответствующей доле, земельного участка, на котором этот дом расположен.

Исходя из содержания заявления Н.С. об оформлении наследственных прав к имуществу отца Н.В., вторым сособственником доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, являлся Н.А., владеющий наряду с Н.В. и спорным земельным участком, находящимся в их коллективно-долевой собственности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в том, что наследодатель ответчиков Н.А. не принимал наследственное имущество, оставшееся после смерти своего отца Н.А., в состав которого входила доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, то в состав наследуемого в связи со смертью Н.А. имущества входит и доля в праве собственности на жилой дом и на спорный земельный участок.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции также учитывает, что сведения об оспаривании результатов межевания спорного земельного участка не имеется, при этом, его площадь не превышает предельный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки Заклинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области для данной территориальной зоны (Ж1) в размере 2 500 кв.м.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, действующего на момент издания постановления N 76 от 25 декабря 1992 года), право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Из справки от 21 апреля 2021 года, предоставленной администрацией Заклинского сельского поселения <адрес>, следует, что договор аренды в отношении части участка площадью 630 кв.м не заключался.

Поскольку документ, удостоверяющий в соответствии с применимым законодательством право на участок, а также документы, подтверждающие исполнение этого договора сторонами, отсутствуют, суд апелляционный инстанции находит, что определить вид права, на основании которого правопредшественникам сторон был выделен участок площадью 630 кв.м, не представляется возможным, при этом, одно только указание на предоставление участка площадью 630 кв.м в аренду не заменяет необходимость ее должного оформления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок входит в состав имущества, наследуемого истцом в связи со смертью матери Н.С. и отца ответчиков Н.А.

При определении доли земельного участка, на которую надлежит признать право собственности за сторонами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Правила гражданского законодательства о долевой собственности применяются и к долевой собственности на земельные участки.

Определение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок производится в соответствии с общим порядком, установленным ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу предъявлен Н.Р. - внуком наследодателя Н.В., который просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок.

Как отмечалось ранее, сособственником спорного земельного участка являлся также Н.А.

Наследником, обратившимся в установленный законом срок к соответствующему нотариусу за оформлением наследственных прав к его имуществу, включая спорный земельный участок, являлся сын Н.А.

Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции, после смерти Н.А. (сына Н.А.) за оформлением наследственных прав к его имуществу, обратились его дети К.О., Н.Е., ответчики по делу.

Как указывалось ранее, испрашиваемый земельный участок предоставлялся в части в коллективно-долевую собственность правопредшественникам сторон Н.: В.П., А.П., право собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке по 1\2 доле за каждым. Вторая часть участка была предоставлена указанным лицам также на праве собственности, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у них иного права, не имеется.

Тот факт, что истец обратился за оформлением наследственных прав на долю в праве собственности на спорный земельный участок, и наследники второго сособственника данного участка Н.А. - Н.А. - ответчики по делу К.О., Н.Е. также приняли наследство, исключает возможность признания спорного имущества выморочным, в этой связи в иске к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области надлежит отказать.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен правопредшественикам сторон в долевую собственность.

Поскольку доказательств наличия между ними соглашения о размере долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества не имеется, то доли Н.В. и Н.А. в праве собственности на земельный участок надлежит определить равными - по 1\2 доле за каждым.

Принимая во внимание, что наследники Н.: В.П. и А.П. - Н.С. и Н.А. приняли наследство, оставшееся после их отцов в установленном законом порядке, то спорный участок также вошел в состав имущества, наследуемого в связи со смертью первоначальных собственников. Соответственно, данный участок входит и в состав имущества, наследуемого в связи со смертью Н.С. и Н.А.

Истец и ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, обратившихся в установленный законом срок к соответствующему нотариусу за оформлением наследственных прав, в этой связи за ними надлежит признать право собственность на спорный земельный участок следующим образом: за истцом право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности как за наследником Н.С. по закону, за ответчиками - право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности за каждым как за наследниками Н.А. по закону.

Поскольку суд первой инстанции не применил к отношениям сторон спора правовые нормы, определявшие в соответствующий период условия приобретения земельного участка в собственность граждан, кроме того, переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к отмене судебного акта, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Н.Р., 27 <данные изъяты>, право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за К.О., <данные изъяты> право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Н.Е., <данные изъяты> право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Н.Р. в иске к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в состав наследуемого, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка