Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2585/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мирзаевой И.И.
судей коллегии Базарова В.Н. и Холонгуевой О.Р.
при секретаре Дашиевой Н.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО "ТРАСТ" к Димову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО "Траст" на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Траст" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 136504,04 рублей, из которых 126356,11 руб. - сумма основного долга, 10147,97 рублей - сумма неустойки, сумму государственной пошлины в размере 3930,08 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ... ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218000 руб. на срок до ... под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику было своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии ... от ... сумма задолженности по основному долгу составила 155112,15 руб., сумма задолженности по неустойке составила 10147,97 руб.
... между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 10147,97 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 136504,08 руб., из которых 126356,11 руб. -сумма основного долга, 10147,97 рублей - сумма неустойки.
Определением Кабанского районного суда Республики ФИО2 от ... гражданское дело по иску ООО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано на рассмотрение по подсудности по ходатайству ответчика в Железнодорожный районный суд <...>.
ООО "Траст" явку представителя на судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как последний платеж им был совершен ..., судебный приказ был отменен ..., с исковыми требованиями в суд истец обратился ... за истечением сроков исковой давности.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
ООО "Траст"с принятым решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что срок исковой давности не истек, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции ООО "Траст"своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
На основании статей 327, 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании положений частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819ГК РФ(здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810ГК РФ).
В силуп. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено,... ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218000 руб. на срок до ... под 22,5 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику было своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии ... от ... сумма задолженности по основному долгу составила 155112,15 руб., сумма задолженности по неустойке составила 10147,97 руб.
В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору.
... между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 10147,97 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 136504,08 руб., из которых 126356,11 руб. -сумма основного долга, 10147,97 рублей - сумма неустойки.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО "Траст" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 203ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> от ... был отменен судебный приказ от ... ... в связи с возражениями ответчика.
Таким образом, с ... течение срока исковой давности было прервано, и было возобновлено только ..., т.е. спустя более пяти лет.
Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд ... по штемпелю на почтовом конверте, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с ошибочными выводами суда об истечении срока исковой давности.
Истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в связи с чем в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 136504,04 рублей, из которых 126356,11 руб. - сумма основного долга, 10147,97 рублей - сумма неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.На основании указанной нормы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также сумма государственной пошлины в размере 3930,08 руб.
Руководствуясь стст328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда <...> от ... отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 136504,04 рублей, из которых 126356,11 руб. - сумма основного долга, 10147,97 рублей - сумма неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930,08 руб.
Председательствующий: ФИО8
Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
