Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2585/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2585/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 июня 2020 года
дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве (дело N N) - отказать".
По делу установлено:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Баеву Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, взыскана в его пользу с Баева Вячеслава Ивановича задолженность по кредитному договору N от 16 января 2009 года, в размере 3 967,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 5 890 рублей 37 коп.
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу и выдаче исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2019 года ООО "Русфинанс Банк" уступило ООО "ЮСБ" (ныне ООО "НБК" - изменение наименования без реорганизации юридического лица) права (требования) по кредитному договору о взыскании с Баева В.И. задолженности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении Баева В.И. по взысканию кредитной задолженности окончено фактическим исполнением, сумма задолженности взыскана в полном объеме.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Из дела видно, что 10 ноября 2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Баева В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3967,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в пользу ООО "Русфинанс Банк".
29 октября 2019 года между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "ЮСБ" заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования N, в соответствии с которым право требования задолженности по потребительским кредитам уступлено банком ООО "Русфинанс Банк" ООО "ЮСБ", в том числе и все права по кредитному договору N от 16 января 2009 года, заключенного с Баевым В.И. (л.д.103-105, л.д.116-117).
Согласно уведомлению директора ООО "ЮСБ" от 27.12.2019г. и листа записи ЕГРЮЛ 27.12.2019г. ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК" (л.д.106, 114).
Из материалов исполнительного производства N в отношении должника Баева В.О. видно, что постановлением ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области от 27.05.2020г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 07.11.2019г. и производство возобновлено. 27.05.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Баева В.И. (об обращении взыскания на пенсию), которым установлено по состоянию на 27.05.2020г. наличие у Баева В.И. задолженности по исполнительному производству - 276 923,14 руб., из которых 276018,86 руб. - остаток основного долга, 904,28 руб. - исполнительский сбор.
Таким образом, к ООО "НБК" перешли права от ООО "Русфинанс Банк", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку у ответчика существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор об уступке прав (требований) от 29.10.2019 г. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением настоящего вопроса по существу. Учитывая установленные обстоятельства, необходимо произвести замену взыскателя ООО "Русфинанс Банк" по решению Ростовского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2015 года по делу N правопреемником ООО "НБК".
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заменить взыскателя ООО "Русфинанс Банк" по гражданскому делу N правопреемником ООО "НБК".
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
