Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года №33-2585/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2585/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего имуществом Жебровского Р. В. - Белых А. П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2020 года, которым апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом Жебровского Р. В. - Белых А. П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 января 2020 года, принятое по исковому заявлению Базияна И. Э. к Жебровскому Р. В. в лице финансового управляющего имуществом - Белых А. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращена лицу, ее подавшему,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2020 года исковые требования индивидуального предпринимателя Базияна И.Э. к Жебровскому Р.В. в лице финансового управляющего имуществом - Белых А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Финансовый управляющий имуществом Жебровского Р.В. - Белых А.П. с указанным решением суда не согласился и 21 февраля 2020 года направил в суд апелляционную жалобу, которой просил судебный акт отменить.
Определением судьи от 4 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 13 марта 2020 года устранить её недостатки, а именно представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами другим лицам, участвующим в деле, а также доказательства невозможности представления новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции.
Во исполнение указанного определения 16 марта 2020 года заявителем в суд представлены квитанции, содержащие номера почтовых отправлений, описи вложения отправлений следующим лицам: Жербовскому Р.В. (<адрес>), Муртазиной Л.Н. (<адрес>), Базину И.Э. (<адрес>). В заявлении об устранении недостатков, выявленных судьей, Белых А.П. указано на опечатку оператора почтовой связи в отправлении Базияну И.Э., и неявку представителя финансового управляющего в судебное заседание, как причину невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции.
Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе финансовый управляющий имуществом Жебровского Р.В. - Белых А.П. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального закона. Все перечисленные судьей недостатки апелляционной жалобы устранены, основания для возврата жалобы у судьи отсутствовали.
В отзыве на частную жалобу Базиян И.Э. полагал определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, ссылаясь на то, что неправильное указание адресата в почтовом отправлении лишило его возможности получить указанное отправление.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что его указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок заявитель не исполнил.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи соглашается. Все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок заявитель не исполнил, что правомерно повлекло возврат ему апелляционной жалобы.
Доводы жалобы об устранении заявителем всех недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.
Положения статьи 322 ГПК РФ устанавливают требования к содержанию и приложению апелляционной жалобы, в том числе, обязанность заявителя приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 цитируемой нормы).
Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован статьей 113 ГПК РФ, в силу части 4 которой, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как это следует из материалов дела, истцом Базияном И.Э. для извещения указан адрес: <адрес>, соответствующий месту его регистрации.
Между тем, копия апелляционной жалобы истцу по указанному им адресу заявителем не направлялась. Представленное последним почтовое извещение на имя Базина И.Э., проживающего по адресу: <адрес>, факт выполнения Белых А.П. требований статьи 322 ГПК РФ не подтверждает, поскольку при указанных данных адресата истец лишен был возможности получить отправление.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего имуществом Жебровского Р. В. - Белых А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка