Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-2585/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-2585/2020
от 21 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Зайцевой Н.А.
помощник судьи Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Лемешко Вячеслава Ивановича на определение Асиновского городского суда Томской области от 15.02.2019 о прекращении исполнительного производства
заслушав доклад председательствующего,
установила:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шарило Д.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N 6112/16/70008-ИП, возбужденное 23.03.2016 на основании исполнительного листа от 04.03.2016 N ФС 003308354, выданного Асиновским городским судом Томской области по уголовному делу N 1-218/2015, о взыскании с Бартельса В.П. в пользу Л. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование указано, что 23.03.2016 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с Бартелеса В.П. в пользу Л. денежных средств в размере 500000руб. в счет компенсации морального вреда. /__/ взыскатель Л. умерла, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку возмещение компенсации морального вреда является выплатой, неразрывно связанной с личностью взыскателя.
Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнитель отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шарило Д.С., должника Бартельса В.П.
Определением Асиновского городского суда Томской области от 15.02.2019 заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шарило Д.С. удовлетворено, прекращено исполнительное производство N 6112/16/70008-ИП, возбужденное 23.03.2016 на основании исполнительного листа ФС N 003308354, выданного Асиновским городским судом Томской области по делу N 1-218/2015 о взыскании с Бартельса В.П. в пользу Л. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в связи со смертью взыскателя.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Лемешко В.И. просит определение отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что является единственным наследником умершей Л., принявшим наследство после ее смерти. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о прекращении исполнительного производства, поскольку в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований к его отмене.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Асиновского городского суда Томской области, вступившим в законную силу от 18.02.2016, с Бартельса В.П. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб.
На основании исполнительного листа ФС N 003308354 от 04.03.2016, выданного Асиновским городским судом Томской области, в отношении должника Бартельса В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в пользу Л. 23.03.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Взыскатель Л. умерла /__/, что подтверждается свидетельством о смерти от /__/ серии /__/ (л.д. 9).
По состоянию на 07.02.2019 в рамках исполнительного производства с должника взыскана и перечислена в пользу взыскателя компенсация морального вреда в сумме 122289,12 руб.; остаток задолженности должника по компенсации составил 377710,88 руб.
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Как следует из частной жалобы, определения Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 15.02.2019 Лемешко В.И. является сыном и наследником умершего взыскателя Л., в установленном порядке принявшим наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
Изложенное следует также из правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000.
На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемой правовой ситуации речь идет уже о взысканной решением суда в пользу взыскателя, но не полученной ею при жизни в полном объеме денежной сумме, невыплаченная часть суммы включается в состав наследства, и наследники имеют право на ее получение.
В связи с этим, процессуальных оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, определение Асиновского городского суда Томской области от 15.02.2019 подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15.02.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шарило Д.С. о прекращении исполнительного производства N 6112/16/70008-ИП, возбужденного 23.03.2016 на основании исполнительного листа от 04.03.2016 N ФС 003308354, выданного Асиновским городским судом Томской области по уголовному делу N 1-218/2015, отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
