Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года №33-2585/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2585/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре - помощнике судьи Бедненко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" Акуловой А.Г. и по апелляционной жалобе Крашенининой Н.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года, которым частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" к Крашенининой Н.А. о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Крашенининой Н.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" Акуловой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт"" (далее - ООО "УК "Комфорт") обратилось в суд с иском к Крашенининой Н.А., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам за период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "УК "Комфорт" удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением стороны не согласились.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Комфорт" Акулова А.Г. просит решение суда в части взыскания пени отменить, принять новое решение об удовлетворении требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>. Указывает, что собственники жилых помещений должны вносить плату за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно, и ответчик данную обязанность в спорный период выполнял ненадлежащим образом. Считает, что оснований для уменьшения размера пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имелось.
В апелляционной жалобе Крашенинина Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в спорный период она не проживала в квартире, не пользовалась коммунальными услугами. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается актом поверки приборов горячей и холодной воды от 15 июля 2020 года и сведениями об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по состоянию на 1 апреля 2019 года. Отмечает, что в квартире произошло затопление по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по обслуживанию канализационной системы многоквартирного дома. В связи с причиненным ущербом между ответчиком и управляющей компанией была достигнута договоренность о зачете задолженности по коммунальным услугам в счет оплаты ремонта квартиры, однако управляющая компания вопреки договоренности обратилась в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Крашенининой Н.А., представителя ООО "УК "Комфорт" Акуловой А.Г., проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Комфорт" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В спорный период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года Крашенинина Н.А. являлась собственницей квартиры <адрес> и является на сегодня.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о заключении собственниками помещений договоров горячего и холодного водоснабжения, отопления с непосредственно ресурсоснабжающими организациями, с 1 апреля 2019 года ресурсоснабжающие организации приступили к предоставлению коммунальных услуг напрямую собственникам помещений дома.
В качестве оснований исковых требований указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком в период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года обязательств по оплате услуг, работ за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, вывозу твердых бытовых отходов, в период с 1 ноября 2016 года по 1 апреля 2019 года также коммунальных услуг по холодной воде, горячей воде, отоплению.
Судом было установлено и ответчиком не отрицалось, что сроки поверки индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика истек 15 марта и 12 марта 2017 года соответственно, в то время как их поверка была осуществлена 15 июля 2020 года.
Суд первой инстанции, оценив доказательства о наличии у ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам за спорный период, удовлетворил требования о взыскании задолженности и пени за несвоевременное внесение платы, уменьшив размер пени соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.
По общему правилу размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В пункте 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.
Как указано в подпункте "а" пункта 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).
Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правильность расчета суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии у Крашенининой Н.А. обязанности оплатить задолженность за содержание жилого помещения и по коммунальным услугам за спорный период и пени признает правильными, так как они сделаны судом с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы Крашенининой Н.А. об отсутствии у нее как у собственника жилого помещения обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам в связи с непроживанием в жилом помещении основаны на неправильном толковании закона; в данном случае в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 56 (2) Правил N 354 обязанность нести данные расходы возникает в силу статуса собственника жилого помещения с учетом расчета платы за коммунальную услугу в соответствии с пунктами 59-60 Правил N 354.
Сведения ресурсоснабжающей организации АО "Енисейская ТГК-13" об отсутствии у Крашенининой Н.А. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по состоянию на 1 апреля 2019 года не являются относимыми доказательствами, поскольку подтверждают факт оплаты ресурсоснабжающей организации потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения с даты начала предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией напрямую собственникам помещений дома, то есть с 1 апреля 2019 года, что не является предметом настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы Крашенининой Н.А. о том, что управляющая компания ООО "УК "Комфорт" имеет перед нею денежное обязательство вследствие причинения вреда имуществу в связи с затоплением квартиры ответчика, не могут приняты, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия такого встречного обязательства ООО "УК "Комфорт", что не ограничивает право Крашенининой Н.А. обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Комфорт" о необоснованном снижении судом размера неустойки без установления и указания основания к ее снижению являются несостоятельными.
Как указано в пунктах 38-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции размер пени уменьшен с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей с учетом несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства и требованиям разумности.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции об уменьшении размера пени.
По существу, доводы, приведенные сторонами в апелляционных жалобах сторон выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы Крашенининой Н.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" Акуловой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
Судьи Морозова В.Н.
Пархомович Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка