Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2585/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2585/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Жуковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонного) на решение Каменского городского суда Пензенской области от 30 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Широкова Н.Н. к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочную пенсию удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонном) от 15 марта 2018 года (протокол N210) незаконным в части невключения в специальный стаж периодов работы с 23 ноября 1981 года по 21 апреля 1982 года и с 21 ноября 1984 года по 13 апреля 1987 года в должности электросварщика в <данные изъяты> и отказе досрочно назначить страховую пенсию по старости.
Обязать УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) назначить Широкову Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 16 марта 2018 года, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с 23 ноября 1981 года по 21 апреля 1982 года и с 21 ноября 1984 года по 13 апреля 1987 года в должности электросварщика в совхозе "Кочетовский",
Установила:
Широков Н.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. Каменке Пензенской области о признании права на досрочную страховую пенсию, указав, что работал по профессии газоэлектросварщика. Полагая, что им выработан стаж для назначения пенсии в связи с работой с тяжёлыми условиями труда, Широков Н.И. 13 марта 2018 года обратился к ответчику за назначением пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, который решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 марта 2018 года отказал ему в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 12 лет 06 месяцев специального стажа. При этом ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с 23 ноября 1981 года по 21 апреля 1982 года и с 21 ноября 1984 года по 13 апреля 1987 года по профессии сварщика в <данные изъяты>
Считая свои права нарушенными, просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 16 марта 2018 года, включив специальный стаж, дающий право для назначения пенсии на льготных условиях, спорные периоды работы.
В судебном заседании истец Широков Н.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонного) Царапкина М.В. исковые требования не признала по доводам, указанным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонного) от 15 марта 2018 года. В их удовлетворении просила отказать.
Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонного) ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и указывается, что доказательств работы в спорные периоды по профессии, включённой в Списки N2, истцом не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу Широков Н.И. просит оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим закону.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области Салдаев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Широков Н.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области от 15 марта 2018 года Широкову Н.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 12 лет 6 месяцев специального стажа.
Учтённый пенсионным органом специальный стаж Широкова Н.И., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 11 лет 04 месяца 08 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев специальном стаже), страховой стаж - 29 лет 08 месяцев 02 дня, ИПК - 17,212.
В специальный стаж для назначения пенсии ответчиком не включены периоды работы истца с 23 ноября 1981 года по 21 апреля 1982 года и с 21 ноября 1984 года по 13 апреля 1987 года в совхозе "Кочетосвкий", так как профессия сварщика не предусмотрена Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173.
Согласно данным трудовой книжки истец работал в совхозе "Кочетовский" с 27 июля 1981 года по 16 октября 1981 года, с 26 октября 1981 года по 21 апреля 1982 года электросварщиком, с 21 ноября 1984 по 13 апреля 1987 года сварщиком; с 18 мая 1987 года по 31 августа 1990 года - электросварщиком з-да "Белинсксельмаш"; с 15 ноября 1990 года по 01 февраля 2002 года - в совхозе "Кочетовский", преобразованном в СПК "Кочетовский", - газоэлектросварщиком.
Из справки архивного сектора администрации Каменского района Пензенской области от 05 февраля 2018 года без номера по спорным периодам отражено, что приказом от 30 ноября 1981 года N102/к по совхозу "Кочетовский" истец принят в совхоз сварщиком на передвижную сварку с 23 ноября 1981 года, уволен приказом от 19 апреля 1982 года N31/к с 21 апреля 1982 года; приказом от 21 ноября 1984 года N62/к принят в совхоз сварщиком МТМ с 21 ноября 1984 года, уволен приказом от 20 апреля 1987 года N43/к с 13 апреля 1987 года.
Согласно акту документальной проверки от 05 февраля 2018 года, в периоды с 23 ноября 1981 года по 21 апреля 1982 года и с 21 ноября 1984 года по 13 апреля 1987 года Широков Н.И. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе.
Суд, разрешая спор и удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат включению спорные периоды работы истца в качестве сварщика в совхозе "Кочетовский", поскольку он подлежит зачету в специальный стаж без подтверждения характера выполняемых работ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в специальный стаж указанных периодов работы истца и назначения пенсии с 16 марта 2018 года судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Далее Список N2 от 1991 года);
Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком N2 1956 года в разделе "Общие профессии" были названы должности "газосварщики и подручные" и "электросварщики и их подручные".
Последующим же Списком N2 1991 года в разделе "Общие профессии" поименованы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).
В письме Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N653-ИГ сказано, что профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией "электросварщик", "газосварщик".
Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации в Письме от 23 марта 2004 года N710-15 на момент утверждения в 1956 году Списков, в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия "электросварщик", которая объединяла под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие как: "сварщик на дуговой сварке", "сварщик на контактных машинах", "электросварщик (ручная электросварка)", "сварщик на точечных или шовных машинах".
Таким образом, относительно выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в должности сварщика соответствующий Список N2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.
Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в Письме от 19 марта 2004 года N06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 или Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации N06/18593 от 06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также предписано, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Как было указано выше, Широков Н.И. принимался на работу в совхоз "Кочетовский" сварщиком, однако, наименование такой рабочей професии ЕТКС предусмотрено не было.
Широков Н.И. имеет диплом о присвоении ему квалификации "электрогазосварщик" третьего разряда в 1981 году.
С учётом приведённых обстоятельств, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции периоды работы истца с 23 ноября 1981 года по 21 апреля 1982 года и с 21 ноября 1984 года по 13 апреля 1987 года в качестве электросварщика в совхозе "Кочетовский" обоснованно зачтены в специальный страховой стаж без подтверждения характера выполняемых работ, поскольку при принятии Широкова Н.И. на работу его профессия была указана работодателем неверно.
С учетом включенных судом первой инстанции в специальный страховой стаж периодов работы на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии продолжительность специального страхового стажа составила более 12 лет и 6 месяцев. Принимая во внимание достижение истцом возраста 55 лет с 16 марта 2018 года, суд правомерно определилсрок назначения досрочной страховой пенсии истцу с этого времени.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому отклоняется апелляционная жалоба, сводящаяся по сути к бездоказательному оспариванию решения суда и содержащихся в нем выводов, которые основаны на допустимых доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменке Пензенской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
