Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2585/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-2585/2017
г. Мурманск
06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Койпиш В.В.
Ухабовой Н.Г.
при секретаре
Дешкович К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой Виталии Викторовны к администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным изменения ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты
по апелляционной жалобе истца Пикаловой Виталии Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2017 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Пикаловой Виталии Викторовны к администрации г.Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным изменения ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Пикаловой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пикалова В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - КЖП администрации г.Мурманска) о признании незаконным изменения ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты.
В обоснование заявленных требований указала, что ей как педагогическому работнику, проживающему на 31 декабря 2014 года по адресу: ... - производится ежемесячная жилищно-коммунальная выплата (далее - ЕЖКВ) в соответствии с Законом Мурманской области от 27 декабря 2004 года № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа».
Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска в ее адрес направлено требование о возврате излишне уплаченной ЕЖКВ в размере 3 345 рублей 52 копейки за 2015 год, и 2 911 рублей 92 копейки за 2016 год, кроме того, требование содержало указание на производство перерасчета ЕЖКВ в связи с изменением состава семьи и обращением одного из членов ее семьи Заровней З.В. о начислении ЕЖКВ по квартире, в которой она проживает. Размер ЕЖКВ уменьшен на 680 рублей 60 копеек.
Действия по уменьшение ЕЖКВ полагает неправомерными, поскольку ее мать Заровняя З.В. не реализовывала предоставленного ей Законом Мурманской области от 27 декабря 2004 года № 561-01ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа» права на получение льготы в 100% размере, поскольку она (Заровняя З.В.) постоянно проживала совместно с ней.
Пикалова В.В. просила суд признать незаконным изменение размера ЕЖКВ и обязать выплачивать ЕЖКВ в прежнем размере в сумме 4 644 рубля 61 копейка.
В судебном заседании истец Пикалова В.В. заявленные требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика КЖП администрации г.Мурманска Фатина О.В. в судебном заседании просила истцу в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития Мурманской области и Заровняя З.В.
Представитель третьего лица Министерства социального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежаще, направил письменный отзыв, в котором указал не необоснованность заявленных истцом требований.
Третье лицо Заровняя З.В., извещенная судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пикалова В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ссылаясь на положения Закона Мурманской области от 27 декабря 2004 года № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа», указывает, что законом не предусмотрено исчисление лицу ЕЖКВ, исходя из численного состава его семьи.
Обращает внимание, что расчет потребленных коммунальных услуг производится на основании показаний приборов учета и площади жилого помещения, при этом количество зарегистрированных лиц не учитывается.
Анализируя положения статьи 4.1 Закона Мурманской области от 27 декабря 2004 года № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа», указывает, что в период совместного проживания, Заровняя З.В. не обращалась с заявлением о начислении ей ЕЖКВ, оплата коммунальных услуг производилась только за счет средств истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, третье лицо Министерство социального развития Мурманской области просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пикаловой В.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска, третье лицо Заровняя З.В., представитель третьего лица Министерства социального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "е" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы образования и жилищное законодательство.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47).
Правовое регулирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа в Мурманской области, осуществляется Законом Мурманской области от 27 декабря 2004 года № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и в поселках городского типа».
В статье 1 Закона Мурманской области № 561-01-ЗМО от 27 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и в поселках городского типа» закреплено, что меры социальной поддержки предоставляются отдельным категориям граждан, являющимся специалистами социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, образования, ветеринарной службы, физической культуры и спорта, связи и работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Мурманской области в государственных областных или муниципальных учреждениях (организациях).
В силу части 3 статьи 1 указанного Закона перечень должностей специалистов, работающих в государственных областных и муниципальных учреждениях (организациях), имеющих право на получение мер социальной поддержки и (или) установление повышенных размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), утверждается Правительством Мурманской области.
Указанные меры социальной поддержки предоставляются по месту жительства или месту пребывания данных лиц в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (часть 1 статьи 3 Закона).
Согласно статье 1 Закона Мурманской области от 19 декабря 2014 года № 1811-01-ЗМО «О сохранении права на меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с упразднением поселка городского типа Росляково» за гражданами, по состоянию на 31 декабря 2014 года проживавшими в поселке городского типа Росляково и работавшими в государственных областных или муниципальных учреждениях (организациях), расположенных в сельских населенных пунктах или иных поселках городского типа Мурманской области, имевшими право на ежемесячную выплату, сохраняется право на ее получение при условии их проживания на территории, относившейся к территории поселка городского типа Росляково, упраздненного с 1 января 2015 года (педагогическим работникам государственных областных учреждений (организаций) и специалистам государственных областных образовательных организаций -независимо от места проживания), и работы в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Мурманской области в государственных областных или муниципальных учреждениях (организациях) на должностях, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 1 Закона N561-01-ЗМО.
Ежемесячная выплата предоставляется в размере, определяемом в соответствии с Законом Мурманской области № 561-01-ЗМО от 27 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и в поселках городского типа», но не превышающем ее размер, рассчитанный на основании документов, содержащих сведения о начисленной плате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в декабре 2014 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 30 марта 2015 года приказом Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от 24 апреля 2015 года № * Пикаловой В.В. как педагогическому работнику муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, проживающего на 31 декабря 2014 года в ... - с 01 января 2015 года установлена ежемесячная денежная выплата.
Размер денежной выплаты определен с учетом совместно проживающих членов семьи Пикаловой В.В.: *** В.В. (отец), Заровняя З.В. (мать), *** М.В. (сестра), *** А.В. (муж), *** М.А. (дочь).
На момент установления Пикаловой В.В. ЕЖКВ, Заровняя З.В. (мать) проживала в квартире истца, работала в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении, в связи с чем имела самостоятельное право на получение ЕЖКВ, однако с заявлением об установлении ей ЕЖКВ не обращалась.
Из материалов дела следует, что как самостоятельный получатель ЕЖКВ Заровняя З.В. обратилась в КЖП администрации г.Мурманска 16 декабря 2015 года, что было обусловлено регистрацией по новому месту жительства с 19 августа 2015 года по адресу: ....
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июля 2016 года Заровней З.В. (матери) с 19 августа 2015 года по жилому помещению по месту регистрации установлена ЕЖКВ.
Разрешая заявленные Пикаловой В.В. требования, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований не согласиться с выводом суда, который достаточно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно части 5 статьи 4.1 Закона Мурманской области от 27 декабря 2004 года № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и в поселках городского типа» ежемесячная жилищно-коммунальная выплата производится в пределах произведенных получателем расходов по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. Размер ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты не может превышать размер начисленной платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.
Частью 6 статьи 4.1 указанного Закона установлено, что, в случае совместного проживания в жилом помещении двух и более получателей ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, она назначается и выплачивается каждому из них.
Обсуждая доводы сторон и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд верно исходил из того, что ежемесячная коммунальная выплата Пикаловой В.В. предоставлена на состав семьи из 6 человек, при этом причитающаяся Заровней З.В. доля составляла 1/6 от общей суммы платы за данные коммунальные услуги.
Поскольку с 19 августа 2015 года Заровняя З.В. является самостоятельным получателем ЕЖКВ по новому месту регистрации, снижение суммы выплаты ЕЖКВ Пикаловой В.В. на долю 1/6 от общей суммы оплаты коммунальных услуг, является соответствующим приведенным нормам законодательства.
Так, принимая во внимание, что на 31 декабря 2014 года мать истца Заровняя З.В. не являлась самостоятельным получателем ЕЖКВ, тогда как сумма выплат в силу приведенных положений закона не может превышать установленный размер, исходя из сведений о начисленной плате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в декабре 2014 года, учитывая, что ЕЖКВ установлена Заровняя З.В. решением суда, то на нее как на члена семьи совместно проживающего с педагогическим работником, распространяется расчет выплаты, установленной Пикаловой В.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у Пикаловой В.В. права на получение ЕЖКВ в прежнем размере судебная коллегия находит правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ЕЖКВ должен производиться в порядке, аналогичном расчету за коммунальные услуги, а именно без учета зарегистрированных в жилом помещении лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании положений статьи 2 Закона Мурманской области от 19 декабря 2014 года № 1811-01-ЗМО «О сохранении права на меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с упразднением поселка городского типа Росляково».
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пикаловой Виталии Викторовны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
