Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2585/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N 33-2585/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Сергея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Волкова Сергея Владимировича к ООО "НОВАТЭК-Кострома" о признании незаконными действий по начислению задолженности признании незаконными действий пв размере 33 098,39 руб. за поставку газа по нормативу потребления за период с 28 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ООО "НОВАТЭК-Кострома" Смирнову О.В., судебная коллегия
установила:
Волков С.В. обратился в суд с иском к ООО "НОВАТЭК-Кострома" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2015 года по 28 ноября 2016 года он на собственные средства силами ООО "<данные изъяты>" построил газопровод, работниками организации проведены работы по подключению газопровода к дому и опрессовке, установлен, проверен и запущен прибор учета, 28 ноября 2016 года произведен пуск газа. 06 апреля 2017 года он заключил с ответчиком договор поставки газа, на указанную дату объем потребленного газа по показаниям прибора учета составил <данные изъяты> куб.м, 10 апреля 2017 года прибор учета обследован и опломбирован специалистом ООО "НОВАТЭК-Кострома". 21 апреля 2017 года им получена претензия, из которой следует, что в связи с безучетным отбором газа в период с 28 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года ему начислена задолженность в размере 33 098,39 руб. Его просьба об отзыве претензии и снятии с него указанной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Считая действия ответчика незаконными, указывает, что дом оборудован прибором учета газа, который установлен и проверен в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими актами, в связи с чем объем потребленного газа должен определяться исходя из показаний прибора учета, оснований для исчисления размера оплаты за газ исходя из норматива у ответчика не имелось.
В этой связи просил признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за поставку газа по нормативу потребления за период с 28 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и начислению суммы задолженности в размере 33 098,39 руб., обязать ответчика произвести перерасчет за потребленный газ за указанный период и принять оплату согласно показаниям счетчика, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в сумме 33 098,39 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Волков С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что фактический первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование имело место 28 ноября 2016 года, с этого времени прибор учета стал отсчитывать потребленный газ, следовательно, именно с указанной даты считается заключенным договор поставки газа, в связи с чем оплата за газ с этого времени должна производиться исходя из показаний прибора учета, оснований для применения пункта 32 Правил поставки газа, в соответствии с которым при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не имелось, подлежали применению нормы ст. 540 ГК РФ, 157 ЖК РФ, а также положения Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которыми размер платы за газ должен рассчитываться исходя из показаний прибора учета.
Отмечает, что о порядке оплаты за пользование газом и предусмотренных договором санкциях ему стало известно только после получения договора 21 апреля 2017 года, лицевой счет для оплаты был открыт ему 06 апреля 2017 года, ранее указанной даты он не имел возможности произвести оплату за газ.
Обращает внимание, что судом не дана оценка его доводам о необходимости применения к спорным правоотношениям положений гражданского и жилищного законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, не исследованы юридически значимые факты, в том числе факты наличия прибора учета и его технической исправности в спорный период, а также тот факт, что установка прибора учета, проверка его технической исправности и первичный пуск газа были проведены уполномоченной на то организацией. Указанные факты подтверждены представленными в дело доказательствами, которым суд в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дал оценки. При этом суд не принял во внимание, что факт отсутствия прибора учет газа и безучетного потребления газа истцом ответчиком, на котором в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителя" лежит бремя доказывания данного обстоятельства, не доказан.
Кроме того, ссылки на нормы, устанавливающие порядок ввода прибора учета газа в эксплуатацию и порядок опломбировки прибора или места присоединения прибора к газопроводу, а также наделяющие ответчика полномочиями на проведение опломбировки, в решении суда отсутствуют, как и доказательства предоставления ответчиком Проекта места, где прибор учета присоединен к газопроводу (проектное положение). Вместе с тем при разрешении спора суд неправомерно сослался на положения Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", который не подлежал применению при рассмотрении дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "НОВАТЭК-Кострома" Осьминин Д.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "НОВАТЭК-Кострома" Смирнова О.В. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Истец Волков С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Волков С.В. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>.
28 ноября 2016 года ООО "<данные изъяты>" к указанному дому присоединен внутренний газопровод к газовому вводу, произведена контрольная опрессовка, в доме установлен счетчик газа МАРКА, осуществлен первичный пуск газа, о чем составлен Акт на первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование от 28 ноября 2016 года. Согласно Акту с момента его подписания газопроводы и газоиспользующее оборудование за исключением газовой плиты, на которую установлена заглушка, считаются находящимися в эксплуатации.
06 апреля 2017 года между Волковым С.В. и ООО "НОВАТЭК Кострома" заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по указанному адресу.
В этот же день ООО "<данные изъяты>" составлен акт на первичный пуск газа, где в числе газоиспользующего оборудования указана газовая плита.
10 апреля 2017 года представителем ООО "НОВАТЭК-Кострома" произведено обследование установленного в доме газового оборудования (котел, газовая плита) и произведена опломбировка счетчика газа.
21 апреля 2017 года ООО "НОВАТЭК-Кострома" направило в адрес Волкова С.В. претензию о погашении задолженности за безучетный отбор газа в указанном жилом доме за период с 28 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года, исчисленной исходя из нормативов потребления в сумме 33 098,39 рублей в срок до 04 мая 2017 года, с чем не согласен истец.
Разрешая спор и не находя оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что права истца действиями ответчика не были нарушены. При этом суд исходил из того, что готовность прибора учета к надлежащей эксплуатации подтверждается наличием пломбы, установленной в месте присоединения прибора к газопроводу. Поскольку пломбировка прибора учета произведена поставщиком 10 апреля 2017 года, начисление платы за потребленный газ с 28 ноября 2016 года до указанной даты, исходя из норматива потребления, является правомерным.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
Согласно положениям Правил поставки газа договор о поставке газа заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (пункт 14).
Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24).
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).
В силу пункта 27 названных Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд, для исчисления размера платы за потребленный газ исходя из показаний прибора учета необходимо несколько условий, в том числе, наличие на приборе учета не нарушенной пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Отсутствие такой пломбы свидетельствует о невозможности использования показаний прибора учета при расчете оплаты за газ и необходимости применения норматива потребления газа.
Установив, что прибор учета газа, расположенный в жилом доме, принадлежащем истцу, опломбирован в установленном законом порядке поставщиком газа лишь 10 апреля 2017 года, а фактическое потребление газа истцом начато 28 ноября 2016 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для определения объема потребленного газа до даты опломбировки прибора учета исходя из показаний такого прибора.
Доказательств, свидетельствующих об уклонении поставщика газа от опломбировки прибора учета ранее указанной даты, материалы дела не содержат. Напротив, Волков С.В. в суде первой инстанции не оспаривал того факта, что с заявлением о заключении договора на поставку газа он обратился 06 апреля 2017 года, ранее с какими-либо заявлениями он к ответчику не обращался (л.д.26-27).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором, обеспечивает его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию закона, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка в постановленном по делу решении.
Нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения применены судом правильно.
В этой связи решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
