Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 33-25847/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 33-25847/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рощиной Александры Сергеевны на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2021 частично удовлетворены исковые требования Аловаевой И.В., Аловаевой Е.Е. к Рощиной А.С. о взыскании неосновательного обогащения.
17.02.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 17.02.2022 оставлена без движения но основаниям, указанным в определении, предоставлен срок исправления недостатков до 13.04.2022.
04.05.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2021, которая была возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба была не подписана ответчиком.
14.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, направленная ответчиком по почте 09.06.2022.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2022 Рощиной А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2022 апелляционная жалоба Рощиной А.С. оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных документов, а также не представлен документ об оплате государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков до 10.08.2022.
31.08.2022 апелляционная жалоба Рощиной А.С. возвращена ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 25.07.2022.
В частной жалобе Рощина А.С. просит определение суда первой инстанции от 31.08.2022 отменить.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
В частной жалобе ответчик ссылается на то, что им во исполнение определения суда от 25.07.2022 были направлены документы 08.08.2022, а именно квитанция об оплате государственной пошлины и доказательства о направлении копии апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.
В подтверждение указанных обстоятельств представлена копия описи вложения о направлении в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга сопроводительного письма, потовых квитанций, квитанции об оплате государственной пошлины.
Согласно отчету об отслеживании почтовая корреспонденция была направлена Рощиной А.С. в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 08.08.2022, которая была получена последним 10.08.2022.
При этом, в направленных в Санкт-Петербургский городской суд материалах дела не содержится указанных документов.
Сведений о том, что данные документы были возвращены ответчику, также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы Рощиной А.С.
Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года отменить.
Гражданское дело N 2-1905/2021 направить в Смольниснкий районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Рощиной Александры Сергеевны.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
