Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-25845/2022


10 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. Р.В. по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство, выданное Б.В. Г. (Г. В. А.) нотариусом адрес фио по наследственному делу N *** к имуществу фио, паспортные данные, умершей 09.09.2018 года.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

Выселить из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес Б. В.Г. (Г.В.А.), без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Б.В.Г. (Г.В. А.) на квартиру по адресу: адрес и внесении записи о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Исковые требования Ч.Р.В. оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Б. В.Г. (Г.В.А.) о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования выморочного имущества, выселении из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, находилась в собственности фио, умершей *** г. После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N ***. В рамках наследственного дела 10.06.2019 г. Г. В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УФД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.11.2019 г. Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу N ***, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Из указанного постановления следует, что в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 07.06.2019 г., Б. В.Г. разработал преступный план, направленный на хищение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью свыше сумма, принадлежащую умершей *** г. фио, и подлежащую переходу в собственность адрес как выморочное имущество. В неустановленное следствием время, но не позднее 07.06.2019 г., Б. В.Г., находясь по адресу: адрес, действуя согласно преступного плана, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на жилое помещение, представляясь двоюродным братом умершей фио, предъявил неустановленный следствием паспорт на имя Г.В. А. нотариусу адрес фио совместно с другими документами с целью получения свидетельства о праве на наследство и последующей перерегистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя фио, после чего, введенный в заблуждение преступными действиями Б. В.Г., нотариус адрес фио открыл наследственное дело N *** и удостоверил свидетельство о праве на наследство серия *** от 07.06.2019 г., после чего направил вышеуказанное свидетельство о праве на наследство и заявление о государственной регистрации права электронным письмом в Управление Росреестра по адрес для последующей государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 10.06.2019 г. Управлением Росреестра адрес на основании представленных документов была произведена государственная регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем сделана реестровая запись N *** от 10.06.2019 г. на имя фио Таким образом, Б. В.Г. (Г. В.А.) совершил незаконное приобретение прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем обмана в особо крупном размере на сумму свыше сумма Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 10.12.2020 г. по делу N Г. В.А Б. В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ (приобретение права собственности мошенническим путем на квартиру по адресу: адрес), и ему назначено наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с учетом требований ст. 71 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство, выданное Б. В.Г. (Г. В.А.) нотариусом адрес фио по наследственному делу N *** к имуществу фио, паспортные данные, умершей *** г., признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, выселить Б. В.Г. (фио) из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения (гр. дело N 2-378/2021).

Ч. Р.В., с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Б. В.Г. (Г. В.А.) об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства после смерти умершей *** г. фио, признании недействительным выданного нотариусом адресфио Б. В.Г. (Г. В.А.) свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований Ч. Р.В. указывает, что *** г. умерла фио, после смерти которой в состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: адрес. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Г. В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ч. Р.В. является двоюродной сестрой фио и наследником по закону третьей очереди после её смерти. Отец Ч. Р.В. - фио и мать фио - фио являются родными братом и сестрой, имеющих общих родителей - фио и фио. Ч. Р.В. указывает, что узнав о смерти двоюродной сестры, она пыталась самостоятельно запросить сведения, подтверждающие родство с фио, после чего 19.10.2020 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ранее обратиться с заявлением о принятии наследства она не имела возможности, поскольку не знала о смерти наследодателя. Согласно справке N 520 от 21.10.2020 г., выданной нотариусом, проведение нотариальных действий не представляется возможным по причине изъятия материалов наследственного дела в рамках уголовного дела. Учитывая изложенные обстоятельства, Ч. Р.В., уточнив заявленные требования, просит суд установить факт родственных отношений, а именно: что Ч. Р.В. является двоюродной сестрой фио, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Б. В.Г. (Г. В.А.), признать право собственности на спорную квартиру за Ч. Р.В. в порядке наследования по закону (гр. дело N 2-1110/2021).

Определением суда от 17 февраля 2021 года вышеуказанные гражданские дела N 2-378/2021 и N 2-1110/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные Департаментом городского имущества адрес исковые требования поддержала, против удовлетворения заявленных Ч. Р.В. исковых требований возражала.

Истец по своему иску Ч. Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные Ч. Р.В. исковые требования поддержал, против удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований возражал.

Ответчик Б. В.Г. (Г. В.А.) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ч. Р.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, ссылаясь на то, что протоколы судебных заседаний от 26 октября 2020 года (т.1 л.д.45, 46), от 02 декабря 2020 года (т.1 л.д.56), от 06 сентября 2021 года (т.2 л.д.153) судьей не подписаны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, фио заявлено о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен фио, принято исковое заявление фио к Б. В.Г. (Г. В.А.) об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства после смерти умершей ***г. фио

Уточнив исковые требования, третье лицо фио, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, просит установить факт родственных отношений с фио, восстановить срок для принятия наследства после смерти умершей ***г. фио, признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Б. В.Г. (Г. В.А.), признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований фио указывает, что он является двоюродным братом фио, его отец - фио и мать фио - фио (после вступления в брак фио) являются полнородными братом и сестрой, рожденными от фио (родной дед заявителя) и фио (родная бабушка заявителя). О смерти наследодателя фио стало известно 07 сентября 2022 года, после получения почтового отправления с ходатайством по делу N 33-25845/2022. фио обратился к адвокату за юридической помощью, и адвокат, выяснив информацию о наследственном деле, пояснил фио, что после смерти *** г. его двоюродной сестры фио, паспортные данные, открыто наследственное дело N***. Кроме того, фио находится в Первомайском доме-интернате для престарелых и инвалидов в адрес, и для него физически затруднителен выход из интерната, поэтому ему был обеспечен выезд в дом-интернат нотариуса фио, которая удостоверила доверенность на представительство в наследственных делах на адвоката фио 20.09.2022 г. адвокат фио - фио на основании доверенности обратился к нотариусу фио с заявлением о вступлении в наследство в отношении имущества фио, после чего стало известно, что наследственное дело изъято следователем 7 отделения ОУР УВД по адрес ...адрес майором полиции Б. СВ. на основании постановления о разрешении произвести выемку от 19.11.2019 г., вынесенного судьей Никулинского районного суда адрес в рамках уголовного дела N ***, следовательно, произвести нотариальные действия в настоящее время не представляется возможным. О смерти двоюродной сестры фио не имел фактической возможности узнать, поскольку с 2008 года по состоянию здоровья, как частично утративший способность к самообслуживанию и по достижении пенсионного возраста, постоянно проживает в ГУТО "Первомайский дом-интернат для престарелых и инвалидов" по адресу: адрес, территорию дома-интерната по состоянию здоровья фио не покидает, из родственников его изредка посещает сестра - Ч. Р.В.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, заявленные Департаментом городского имущества адрес исковые требования поддержал, против удовлетворения заявленных Ч. Р.В. и фио исковых требований, а также по доводам поданной представителем Ч. Р.В. по доверенности фио апелляционной жалобы возражал.

Истец по своему иску Ч. Р.В. и её представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные Ч. Р.В. исковые требования поддержали, против удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований возражали.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные фио исковые требования поддержал, против удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований возражал.

Ответчик Б. В.Г. (Г. В.А.) в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции *** России по адрес N *** от 03.10.2022г., Б. В.Г. отбывал наказание в данном исправительном учреждении, освобожден 08.02.2022г. по постановлению *** адрес от 26.01.2022г. на основании ст. *** УК РФ условно- досрочно на срок 03 месяца 26 дней; убыл: адрес.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы исковых заявлений, апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, и об отказе в удовлетворении заявленных Ч. Р.В. и фио исковых требований, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч.4 ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, протоколы судебных заседаний от 26 октября 2020 года (т.1 л.д.45, 46), от 02 декабря 2020 года (т.1 л.д.56), от 06 сентября 2021 года (т.2 л.д.153) судьей не подписаны.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что протоколы судебных заседаний, отвечающие требованиям, установленным главой 21 ГПК РФ, в материалах дела фактически отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний от 26 октября 2020 года, от 02 декабря 2020 года, от 06 сентября 2021 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные Департаментом городского имущества адрес исковые требования, а также заявленные Ч. Р.В. и фио исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности фио на основании договора купли-продажи от 09.02.1994г., удостоверенного нотариусом 11-й Московской государственной нотариальной конторы за реестровым N ***, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья адрес 18.02.1994 г. за N ***.

*** г. фио умерла.

После смерти фио Л. А.А., временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, было открыто наследственное дело N *** по заявлению Г. В.А., указавшего, что он является двоюродным братом наследодателя.

В рамках наследственного дела 10.06.2019 г. Г. В.А. (в действительности Б. В.Г.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за N ***.

Также из материалов дела следует, что постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УФД по адрес ...адрес от 12.11.2019 г. Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу N ***, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из указанного постановления следует, что в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 07.06.2019 г., Б. В.Г. разработал преступный план, направленный на хищение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью свыше сумма, принадлежащую фио, умершей *** г., подлежащую переходу в собственность как выморочное имущество адрес. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 07.06.2019 г., Б. В.Г., находясь по адресу: адрес, действуя согласно преступного плана, имея умысел на незаконное приобретение прав собственности на жилое помещение, представляясь двоюродным братом умершей фио, предъявил неустановленный следствием паспорт на имя Г.В. А.нотариусу адрес фио совместно с другими документами с целью получения свидетельства о праве на наследство и последующей перерегистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя фио, после чего, введенный в заблуждение преступными действиями Б. В.Г., нотариус адрес фио открыл наследственное дело N *** и 07.06.2019 г. удостоверил свидетельство о праве на наследство серии ***, и направил вышеуказанное свидетельство о праве на наследство и заявление о государственной регистрации права электронным письмом в Управление Росреестра по адрес для последующей государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

10.06.2019 г. Управлением Росреестра адрес на основании представленных документов была произведена государственная регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем сделана реестровая запись N *** от 10.06.2019 г. на имя фио

Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 10.12.2020 г. по делу N Г. В.А Б. В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и *** УК РФ (***), и ему назначено наказание, с учетом положений *** УК РФ, путем частичного сложения наказания, с учетом требований ст. *** УК РФ, в виде ***.

Приговор вступил в законную силу 22.12.2020 г.

В обоснование исковых требований Ч. Р.В. указала, что является двоюродной сестрой наследодателя, в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку о смерти фио узнала в июне 2020 года.

В подтверждение факта родственных отношений с наследодателем Ч. Р.В. представлены следующие документы:

копия свидетельства о рождении N *** фио, родившейся *** г., родители: фио и фио (т.2 л.д.10);