Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2584/2021

13 апреля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доценко А. АлексА.а на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя Доценко А. АлексА.а к Зейферт Н. А. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору, по иску Зейферт Н. А. к индивидуальному предпринимателю Доценко А. АлексА.у о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доценко А.А. обратился в суд с иском к Зейферт Н.А., в котором с учетом уточнения, просил взыскать с Зейферт Н.А. в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 160 000 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ и использованных материалов в размере 160 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ *** и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ИП Доценко А.А., согласно заказа-эскиза и проектной документации, из своих материалов произведено переустройство и перепланировка квартиры ответчика *** по <адрес> в <адрес> за счет устройства пристройки в указанной квартире лоджии.

ДД.ММ.ГГ ответчик в претензии, отказываясь от завершения договорных работ, по неосновательным и надуманным основаниям, потребовал расторжения указанного договора.

В уведомлении, направленному ответчику ДД.ММ.ГГ, было предложено ДД.ММ.ГГ составить двусторонний акт приема выполненных работ и согласовать справку об их стоимости, со стоимостью затраченных материалов. Учитывая проигнорированное предложение о совместном составлении акта выполненных работ ДД.ММ.ГГ ответчику направлен подписанный истцом акт выполненных в его интересах работ по указанному договору (КС-2) с расчетом их стоимости и стоимости затрат на приобретенные в интересах ответчика материалов (КС-З), где общая стоимость работ и материалов к оплате ответчиком из 283 000 руб. составила 160 000 руб. (с учетом внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГ предоплаты в размере 123 000 руб.). До настоящего времени оплата работ и стоимости затраченных при этом материалов не произведена.

Зейферт Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Доценко А.А., в котором, с учетом уточнения просила расторгнуть договор *** на оказание услуг (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между компанией "Балконный рай" в лице ИП Доценко А.А. и Зейферт Н.А.; взыскать с ИП Доценко А.А. в пользу истца денежные средства в размере 123 000 руб., неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между компанией "Балконный рай" в лице ИП Доценко А.А. (Исполнитель) и Зейферт Н.А. (Заказчик) заключен договор *** на оказание услуг (с рассрочкой платежа), по условиям которого (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести строительно-отделочные работы, установить с использованием своих материалов и сдать заказчику по акту сдачи-приемки изделия, конструкции (из ПВХ, алюминиевого профиля), в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде бланка-заказа (Приложение ***), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали стоимость изделий и услуг в размере 268 000 руб. (п. 2.1 Договора). Порядок расчетов определен в п. 2.2 Договора: первый взнос в размере 123 000 руб. производится в момент подписания договора, последующий платеж в размере 145 000 руб. по окончании работ. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ *** подтверждается внесение Зейферт Н.А. в кассу ИП Доценко А.А. первого взноса в размере 123 000 руб., из них 23 000 руб. за составление проектной документации.

В Приложении *** к договору согласованы виды производимых работ: демонтаж (старой конструкции), подготовка (выравнивание грунта), фундамент, стены - красного кирпича (толщина в 1 кирпич), крыша (мягкая кровля) + обшивка низа крыши, рама, остекление в 3 стекла, пол (дерево) - утепление пенопласт 50 мм, брусчатка по отмостке, наружная отделка -металлический сайдинг - серый, фронтон, крыша утепление пенопласт 50мм, внутренняя отделка, утепление стен с улицы пеноплекс 30 мм, подоконники внутри постройки: б/блок, окно 2х створчатое 1шт., 3х створчатое окно-3шт.- элит мрамор, потолок белая пластиковая панель БФК, стены - крестьянский стиль. По условиям договора гарантийный срок установлен в пределах одного года со дня подписания акта сдачи-приемки (п. 4.1).

В пределах гарантийного срока после демонтажа старого балкона и установке нового истец обнаружила следующие недостатки: стены балкона из красного кирпича выложены неправильно, на них имеются неровности и ямки, правый и левых угол не доделаны, крыша балкона не утеплена и отсутствует обшивка, пол на балконе до настоящего времени не сделан и вообще отсутствует, внутренней отделки нет, установлен только один подоконник, два подоконника не установлены, потолок на балконе не сделан.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в компанию "Балконный рай" к ИП Доценко А.А. с требованием о расторжении договора и уменьшения покупной цены до 100 000 руб. и передачи проектной документации, за которую была произведена оплата в размере 23 000 руб. Претензия Зейферт Н.А. осталась без ответа.

Поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, имеются существенные недостатки, не соответствуют договору, услуги по подготовке проектной документации не оказаны, последняя не передана истцу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 123 000 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке в срок с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ дата обращения к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены) по ДД.ММ.ГГ (дата подачи уточненного иска), что составило более 365 дней просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3% от суммы не исполненных обязательств, что составляет 1 346 850 руб., исходя из расчета: 123 000 руб. * 3 % * 365 дней = 1 346 850 руб.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в наличии чувства быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов и переживании. Сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по иску ИП Доценко А.А. к Зейферт Н.А. о взыскании задолженности по договору подряда и по иску Зейферт Н.А. к ИП Доценко А.А. о защите прав потребителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ИП Доценко А.А. к Зейферт Н.А. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору отказано в полном объеме.

Исковые требования Зейферт Н.А. к ИП Доценко А.А. о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть договор *** на оказание услуг (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между компанией "Балконный рай" в лице ИП Доценко А.А. и Зейферт Н.А.

Взыскать с ИП Доценко А.А. в пользу Зейферт Н.А. денежные средства по договору подряда в размере 123 000 руб., неустойку 50 000 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф 87 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зейферт Н.А. к ИП Доценко А.А. отказано.

Взыскана с ИП Доценко А.А. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" Алтайского края государственная пошлина в сумме 4 960 руб.

Взыскана с ИП Доценко А.А. в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Доценко А.А. просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что, удовлетворив иск Зейферт Н.А., и, взыскав с ответчика аванс в размере 123 000 руб., судом не решен вопрос о передаче ИП Доценко А.А. приобретенных им за свой счет строительных материалов, из которых изготовлена спорная лоджия (балкон).

В суде апелляционной инстанции Доценко А.А. его представитель настаивали на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зейферт Н.А. и об отказе в удовлетворении требований ИП Доценко А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между Зейферт Н.А.(заказчик) и компанией "Балконный рай" (исполнитель) в лице ИП Доценко А.А. заключен договор ***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести строительно-отделочные работы, установить с использованием своих материалов и сдать заказчику по акту сдачи-приемки изделия, конструкции (из ПВХ, алюминиевого профиля), в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде бланка- заказа. Все услуги будут произведены по адресу: <адрес>А-137.

Оценив указанный договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достижении между сторонами соглашения об обязательстве из договора подряда на изготовление лоджии, регулируемого, в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма, в которую входит стоимость изделий и услуг исполнителя составляет - 268 000 руб. До момента полной оплаты, изделие является собственностью исполнителя. Первый взнос заказчик производит в момент подписания настоящего договора в сумме 123 000 руб. от общей суммы договора (п.2.2 договора). Последние платежи заказчик обязуется производить в кассу фирмы по адресу: <адрес>,60 оф. 5 в следующие сроки: по окончанию работ - 145 000 руб. (п.2.3 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ ***, заключенным между Зейферт Н.А.(заказчик) и компанией "Балконный рай"(исполнитель), заказчик в приложении *** к договору от 07.05.2019*** изменяет вид, размер и цвет остекления. Изделия из ПВХ профиля Rehau Sib New, фурнитура MACO, внутренний цвет-дуб рустикальный, межрамный соединитель - профиль компенсирующий (рельса). Исполнитель обязуется увеличить общую сумму договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГ *** в размере 12 000 руб. Все остальные условия договора остаются без изменений.

Зейферт Н.А. оплатила по указанному договору сумму в размере 123 000 руб., из которых 23 000 руб. за составление проектной документации, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось ответчиком ИП Доценко А.А.

Пунктами 4.1, 4.3 договора установлен гарантийный срок службы изделий, результата работ (услуги) 1 год.

Зейферт Н.А. в пределах гарантийного срока обнаружила следующие недостатки: стены балкона из красного кирпича выложены неправильно, на них имеются нервности и ямки, правый и левый угол не доделаны, крыша балкона не утеплена и отсутствует обшивка, пол на балконе до настоящего времени не сделан и вообще отсутствует, внутренней отделки нет, установлен только один подоконник, два подоконника не установлены, потолок на балконе не сделан.

ДД.ММ.ГГ потребителем направлена претензия в компанию "Балконный рай" в лице ИП Доценко А.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ *** и уменьшении покупной цены до 100 000 руб., уплаченную по вышеуказанному договору и возврате проектной документации, за которую она уплатила 23 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ИП Доценко А.А. ответил на данную претензию указав, что все работы выполнены в соответствии с указаниями заказчика, проектом и заказ-эскизом, качественно и в срок. Увеличение стоимости СМР на 15 000 руб. от договорной связано с увеличением их объема и стоимости использованных материалов. Работы (п.п. 6,12,13 Приложения) не исполнены в связи с отказом Зейферт Н.А. Дополнительные работы ( п.п. 14,15,16,17) вызваны общим характером работ и указаниями заказчика. Материал б/у демонтированной конструкции вывезенный в обеспечении условий строительной площадки находится на хранении по адресу: <адрес> до востребования заказчика. Проектная документация в согласованное будет вручена заказчику наряду с оформленными актами сдачи работ при их приемке.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы".

Заключением экспертов ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра лоджии пристроенной к <адрес>, расположенной о адресу: <адрес> и данных содержащихся в материалах дела установлено, что имеются несоответствия выполненных работ и использованных материалов проектной документации, имеются несоответствия объемов работ, объема и вида материалов проектной документации, имеются несоответствия объемов и видов работ приложению *** к договору от ДД.ММ.ГГ *** и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ *** к договору ***. Экспертами установлено, что при проведении работ по пристройке лоджии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> допущены нарушения, подробно, изложенные в экспертном заключении.

Согласно дополнению к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, стоимость работ, необходимых для устранения несоответствий, допущенных при проведении работ по пристройке лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативно-технической документации будет превышать стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГ *** и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ.

Суд оценил заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами, правильно установив, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе, верно распределив бремя доказывания, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком ИП Доценко А.А. доказательств оказания истцу Зейферт Н.А. услуг надлежащего качества не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии существенных нарушений условий договора со стороны исполнителя, выразившиеся в оказании услуг ненадлежащего качества, что нашло подтверждение при рассмотрении споров в городском суде, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования потребителя о расторжении договора подряда и взыскании убытков в размере 123 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.