Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2584/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе представителя Самардак Светланы Аглямовны - Николаец Михаила Васильевича на определение Жуковского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2021 года Самардак С.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 260 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску Поздняковой В.Н., Бородай Н.С., Самардак С.А. к администрации городского поселения "Город Таруса", Попову В.А., кадастровому инженеру Бобровниковой Ю.В. о признании недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельных участков, соглашений о перераспределении, результатов межевания земельных участков, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности и возвращении земельного участка, по иску Поздняковой В.Н. о признании раздела земельного участка незаконным, внесении изменений в зону инженерно-транспортной инфраструктуры.

В судебное заседание Самардак С.А. не явилась, ее представитель Самардак О.М. заявление поддержал.

Представитель администрации городского поселения "Город Таруса" Балакина Л.А. полагала заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Попов В.А. и его представитель Шугаева М.М. просили прекратить производство по заявлению в части взыскания судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в связи с пропуском процессуального срока на обращение с ним, также возражали против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, указывая на отсутствие доказательств несения этих расходов. Попов В.А. просил взыскать с Самардак С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., понесенные им при рассмотрении настоящего заявления Самардак С.А. о взыскании судебных расходов.

Кадастровый инженер Бобровникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения заявления Самардак С.А.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года постановлено взыскать с администрации городского поселения "Город Таруса", Попова В.А. в пользу Самардак С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого; заявление Самардак С.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения; с Самардак С.А. в пользу Попова В.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

В частной жалобе и дополнениях к ней представителем Самардак С.А. - Николаец М.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на частную жалобу Попов В.А., кадастровый инженер Бобровникова Ю.В., администрация городского поселения "Город Таруса" просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе и возражениях на нее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года Поздняковой В.Н., Бородай Н.С., Самардак С.А. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации городского поселения "Город Таруса", Попову В.А., кадастровому инженеру Бобровниковой Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать недействительными постановления главы администрации городского поселения "Город Таруса" N 222-П от 9 июля 2018 года, N 327-П от 1 октября 2018 года, N 457-П от 11 декабря 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения N 40/18 от 30 июля 2018 года, N 57/18 от 25 октября 2018 года, N 2/19 от 10 января 2019 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенные администрацией городского поселения "Город Таруса" и Поповым В.А., результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; внести изменения в описание границы земельного участка с кадастровым номером N; исключить из состава этого земельного участка земельные участки площадью 395 кв. м, 395 кв. м и 172 кв. м, присоединенные к земельному участку Попова В.А. площадью 747 кв. м на основании соглашений N 40/18 от 30 июля 2018 года, N 57/18 от 25 октября 2018 года, N 2/19 от 10 января 2019 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенных администрацией городского поселения "Город Таруса" и Поповым В.А., с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером N на 962 кв. м; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N и проезда Яблоневый города Тарусы Калужской области по точкам 1, н7, 6, 5 согласно чертежу земельных участков и их частей, который считать неотъемлемой частью настоящего решения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова В.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Разрешая заявленные Самардак С.А. требования о взыскании судебных расходов, с которым она обратилась 15 апреля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный введенной в действие с 01 октября 2019 года статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении подано не было, в связи с чем, оставил заявление в указанной части без рассмотрения.

Вместе с тем указанные выводы суда нельзя признать верными.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года, что следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует применять положения о трехмесячном сроке для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 20 апреля 2021 года. Поскольку с заявлением о взыскании расходов Самардак С.А. обратилась 15 апреля 2021 года, оснований для вывода о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение с указанным заявлением и оставления его без рассмотрения не имелось.

С учетом изложенного определение районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330 (пунктом 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка