Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2584/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при помощнике судьи Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО СК "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Орлова Алексея Александровича, Орловой Анны Сергеевны к АО специализированный застройщик "Акфен" удовлетворить частично.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Орлова Алексея Александровича неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 13.04.2019 года по 12.02.2020 года в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Орловой Анны Сергеевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 13.04.2019 года по 12.02.2020 года в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя АО СЗ "Акфен" - Фадейкина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Орлова А.А. и Орловой А.С. - Штепа А.М., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов А.А. и Орлова А.С. обратились в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "Акфен", указав, что между ними и ответчиком 21.04.2017 г. был заключен договор N Е1-314 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру), условный номер 314, проектной площадью 65,95 кв.м., на 8 этаже, 9-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства - уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект. Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства с учетом дополнительного соглашения был определён не позднее 13 апреля 2019 года. Цена договора определена 2670975 руб. и оплачена участниками долевого строительства полностью. На момент обращения с иском объект долевого строительства им не передан. Учитывая вышеизложенное, просили взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2019 года по дату вынесения решения суда, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО СК "Акфен" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до общей суммы 100 000 рублей. Полагает, что при разрешении заявления стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа суд оставил без надлежащей оценки все обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ. Настаивает, что сумма взысканной судом неустойки является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, критерию разумности и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Указывает, что задержка передачи объекта была вызвана форс-мажорными обстоятельствами, а именно низкими температурами воздуха в период с 15.02.2018 года по 28.02.2018 года (-15 С), а также уведомлением Комитета архитектуры и строительства Калининградской области о прекращении работ в период с 15.05.2018 года до 15.07.2018 года в связи с проведением ЧМ по футболу 2018 года. Полагает, что при расчете неустойки данные периоды подлежат исключению. Размер компенсации морального вреда также считает завышенным, и кроме того, истцы не представили доказательств причинения им физических и нравственных страданий. Полагает, что для соблюдения баланса интересов сторон взысканная судом сумма подлежит уменьшению до 100 000 руб.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ" (далее Закон) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В силу ч.2 названой статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как указано в ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, 21.04.2017 г. между АО "Акфен" (в настоящее время АО СЗ "Акфен") и Орловым А.А., Орловой А.С. заключен договор участия в долевом строительстве N Е1-314, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, со строительным номером 314, общей проектной площадью 65,95 кв.м., на 8 этаже, 9 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Стоимость объекта долевого строительства составила 2670975 руб. и оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Договор прошел государственную регистрацию.
Передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее сентября 2018 г. (п. 5.1 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 04 октября 2019 года сторонами изменен срок передачи объекта участникам не позднее 13 апреля 2019 года.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции объект участникам долевого строительства по акту приема-передачи не передан.
В связи с допущенным застройщиком нарушением определенного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований Орлова А.А. и Орловой А.С. и взыскания в их пользу с АО СЗ "Акфен" неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также штрафа.
В соответствии с приведённым в решении суда расчетом неустойки, который судебная коллегия находит верным, размер неустойки за период с 13.04.2019 года по 12.02.2020 года составил 422281,14 руб.
Принимая во внимание несоразмерность такой неустойки последствиям нарушения обязательства, ее компенсационную природу, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с учетом конкретных обстоятельств, обусловивших нарушение срока передачи квартиры, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 220 000 рублей, по 110 000 рублей в пользу каждого из истцов.
При определении размера неустойки судом были учтены все обстоятельства, в том числе и предоставленные ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие злостного уклонения с его стороны от исполнения принятых на себя обязательств, и наличие обстоятельств, объективно препятствующие застройщику в установленный договором срок передать истцам объект долевого строительства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с размером взысканной судом суммой неустойки, не ставят под сомнение законность решения.
Давая оценку степени соразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также приведенным в указанной части доводам апелляционной жалобы, и, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, судебная коллегия находит, что размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, что разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца определен с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спора, степени и длительности нравственных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Правильно применены судом и положения п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Принимая во внимание, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, суд первой инстанции, применяя положения статьи 333 ГК РФ, справедливо снизил размер штрафа с 60 000 руб. до 40 000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для дополнительного снижения штрафа, на чем настаивает в своей жалобе ответчик, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
