Определение Смоленского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-2584/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2584/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Смолстром-сервис" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Сыч И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Смолстром-сервис" судебных расходов в размере 30000 руб.
Обжалуемым определением от 02 июня 2020 года с АО "Смолстром-сервис" в пользу Сыча Игоря Андреевича взысканы судебные расходы в размере 18000 руб.
АО "Смолстром-сервис" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материала и установлено судом, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 октября 2019 года исковые требования Сыча И.А. удовлетворены: с Администрации МО Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в пользу Сыча И.А. взыскано 111 928 руб. в счёт возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, 6 000 руб. - в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба; 3 600 руб. - в возмещение понесенных убытков; 3 660 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2019 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым с АО "Смолстром-сервис" в пользу Сыча И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 111 928 руб., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения денежных обязательств; 6 000 руб. - в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3 600 руб. - в счет возмещения понесенных убытков; 3 660 руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Смоленска, Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района и области, МБУ "Дормострой" судом отказано.
Вопрос о судебных расходах при рассмотрении дела не разрешался.
Из материала следует, что 21 февраля 2019 года между Морозовой Т.В. (исполнитель) и Сычем И.А. (заказчик) заключён договор на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в судебном споре о взыскании материального ущерба. В счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, Сыч И.А. произвел оплату в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской.
С целью оказания юридической помощи по настоящему делу в апелляционной инстанции 20 января 2020 года между Василевским Л.В. (исполнитель) и Сычем И.А. (заказчик) заключён договор на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в судебном споре о взыскании материального ущерба. В счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, Сычем И.А. осуществлена оплата в сумме 10 000 руб., что также подтверждается распиской
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, составление процессуальных документов, участие представителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции, с учетом чего определилко взысканию с АО "Смолстром-сервис" судебные расходы в размере 18000 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения размера взысканных судом расходов.
Вопреки доводам частной жалобы, препятствий для рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов ввиду нахождения материалов дела на рассмотрении в суде кассационной инстанции, не имелось.
Так, судом первой инстанции в настоящий материал представлены все копии процессуальных документов, необходимых для рассмотрения настоящего заявления и подтверждающих факт оказания заявителю юридических услуг и несения им в связи с этим расходов.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "Смолстром-сервис" - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка