Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2584/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2584/2020
7 мая 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Теплякова Н. В. на определение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возврате искового заявления Теплякова Н. В. к администрации Ангарского городского округа о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Тепляков Н.В. обратился в Ангарский городской суд <адрес изъят> с иском к администрации Ангарского городского округа, требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью (данные изъяты) кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) рублей.
Определением судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление возвращено истцу, поскольку спор относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно доводам частной жалобы истца, в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения он обратился как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Рассматриваемый спор между сторонами является спором, вытекающим из права собственности истца на земельный участок, и не имеет экономического характера и с предпринимательской деятельностью не связан.
Письменных возражений в материалы дела не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, находит определение подлежащим отмене в силу следующего.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Возвращая исковое заявление истцу Теплякову Н.В., судья пришел к выводу об экономическом характере спора, и указал, что Тепляков Н.В. является индивидуальным предпринимателем.
Между тем как следует из материалов дела, Тепляков Н.В., хотя в действительности и является индивидуальным предпринимателем, однако обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения как физическое лицо, обосновывая свои требования использованием принадлежащего ему земельного участка стороной ответчика.
В силу положений статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если такое имущество не ограничено в обороте.
Относительно предмета настоящего спора - это земельный участок, принадлежащий истцу, на котором расположен объект недвижимости, зарегистрированный за муниципальным образованием, и который непосредственно связан с обслуживанием данного жилого дома.
Требования о взыскании неосновательного обогащения не относятся к экономическим спорам и данный характер не вытекает и из природы сложившихся правоотношений сторон, и соответственно не связан с осуществлением Тепляковым Н.В. предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возврате искового заявления Теплякова Н. В. к Администрации Ангарского городского округа о взыскании неосновательного обогащения отменить.
Материал направить в Ангарский городской суд <адрес изъят> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
