Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2584/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
при секретаре: Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Удода А.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года по делу N по исковому заявлению Удода А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Мыслинка" массива "Рябово" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания осуществить подключение к электроснабжению земельного участка, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Удод А.В., его представителя Черновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ "Мыслинка" Кокшарова Б.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Удода А.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области к СНТ "Мыслинка" массива "Рябово" с исковым заявлением, с учетом принятых изменений, об устранении препятствий в пользовании земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес> в лице председателя К.В., осуществить подключение к электроснабжению земельного участка N с расположенными на нем постройками: зданием (жилым) и сараем; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 39 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил соответственно с П.Д.А. и А.А.В. два самостоятельных договора купли-продажи, по условиям которых истец приобрел в частную собственность два земельных участка N и N. Несмотря на получение ответчиком денежных средств от истца за продажу двух участков в размере 200 000 рублей, а также других денежных средств на оплату, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей в качестве целевого взноса за подключение электроэнергии, несмотря на производство ДД.ММ.ГГГГ общего подключения ответчиком всех земельных участков, находящихся в пределах его ведения к электросетям, в том числе и подключение участка N, участок N остался неподключенным к электросетям.
Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Удода А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Удод А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и норм процессуального права, а именно: Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, положений статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец выражает несогласие с судебной оценкой рабочего проекта по внутреннему электроснабжению СНТ "Мыслинка" массива "Рябово", указывая, что участок N фактически не подключен к опоре линии электропередач N, обращая внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что данный участок к опоре N и не может быть подключен по той причине, что подобное подключение будет грубо нарушать положения Правил технологического присоединения электропринимающих устройств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, указывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения не допущено нарушения норм материального права и норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ, Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее "Правила").
Согласно п. 2(2) Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 ГК РФ, электроснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Материалами дела установлено, что земельный участок N в <адрес> был приобретен Удод А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Д.А. и Удод А.В., земельный участок N в СНТ "Мыслинка" массива "Рябово" был приобретен Удод А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.А.В.
Право собственности на земельные участки зарегистрировано за истцом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Мыслинка" массива "Рябово", на котором принято решение об оформлении заявки на мощность, проектирования и строительство Вл6, Вл4, размещение узлов учета электроэнергии на опорах Вл4 для членов товарищества;
разработан и согласован Рабочий проект "Новое строительство воздушной линии электропередач 0,4 кВ с изолированными проводами и комплектной трансформаторной подстанцией 6/0,4 кВ 250 кВа для СНТ "Мыслинка" массива "Рябово", о подключении потребителей СНТ "Мыслинка" в два этапа: первый этап строительства включает в себя установку, а также монтаж магистральных линий ВЛИ 0,4 кВ и подключение к ним домов из расчета 4кВт на дом; второй этап строительства предусматривает подключение к ним садовых домов из расчета 7 кВт на дом. Кроме того, предусмотрено подключение земельного участка N от прибора учета электроэнергии, расположенной на опоре линии электропередач N.
Из письма, направленного в адрес Удода А.В. АО "ЛОЭСК -электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЛОЭСК" и СНТ "Мыслинка" заключен договор N об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. Данный договор исполнен. Технологическое присоединение СНТ "Мыслинка" осуществлено на напряжении 6 кВ. Согласно Акту о технологическом присоединении N от ДД.ММ.ГГГГ точка присоединения и граница балансовой принадлежности находится на опоре N ВЛ-6 кВ фид.07-717. Соответственно электрические сети 0,4 кВ внутри СНТ находятся на балансе СНТ "Мыслинка".
Как следует из объяснений истца, до настоящего времени участок N не подключен к электросетям садоводства, целевые взносы на электрификацию им внесены в полном объеме.
Из рабочего проекта по внутреннему электроснабжению СНТ "Мыслинка" следует, что подключение земельного участка N осуществляется от опоры линии электропередач N, опора N служит для подключения к электросетям участков N и 202 в СНТ "Мыслинка" массива "Рябово", а земельный участок N, также принадлежащий истцу, должен быть подключен от опоры N.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по подключению земельного участка N, принадлежащего Удоду А.В., выполнены в полном объеме до прибора учета потребления электроэнергии, расположенной на опоре N. Дальнейшие работы по подключению земельного участка к электроэнергии от прибора учета на опоре N до участка N собственнику участка надлежит осуществить самостоятельно. Доказательств возможного подключения участка N от опоры 118 истцом не представлено, от производства судебной строительно-технической экспертизы истец отказался, иной проектной документации не представил.
Подключение принадлежащего Удоду А.В. земельного участка N, по варианту, предложенному истцом, противоречит утвержденному рабочему проекту по внутреннему электроснабжению СНТ "Мыслинка", работы по подключению земельного участка N выполнены садоводством до прибора учета потребления электроэнергии, расположенном на опоре N.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела видно, что истец с мая 2016 года неоднократно обращался к председателю СНТ "Мыслинка" по вопросу подключения принадлежащих ему земельных участков к электросетям СНТ "Мыслинка", до настоящего времени участок N к сетям СНТ не подключен. Доказательств подключения участка N, принадлежащего истцу, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Удодом А.В. требований суд не учел то обстоятельство, что согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих вышеуказанным лицам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
При этом наличие задолженности по внесению целевых взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры в отсутствие технических препятствий для подключения участка истца к электроснабжению, в любом случае не может являться основанием для чинения препятствий к данному подключению.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что СНТ "Мыслинка" было присоединено к электрическим сетям АО "ЛОЭСК" в порядке, установленном Правилами. Доказательств фактического присоединения истца к электрическим сетям АО "ЛОЭСК" через сети СНТ "Мыслинка" материалы дела не содержат, акт о данном подключении между сторонами не составлялся, договор между СНТ "Мыслинка" и истцом о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию абонентами, объектами общего пользования, техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства и возникающие потери в сети, согласно которому СНТ "Мыслинка" беспрепятственно обеспечивает правообладателя земельного участка N 194 электрической энергией, не заключался.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861).
Пунктом 7 названных Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).
Только после выполнения технических условий в соответствии с подпунктом "г.1" пункта 7 Правил N 861 сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").
Затем в силу подпункта "г.2" пункта 7 названных Правил необходимо осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Лишь после выполнения указанных мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт "д" пункта 7 Правил N 861).
При заключении с заявителем договора технологического присоединения, сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица к ней обратившегося.
В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены разделом II договора и Техническими условиями.
По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил N 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не являются встречными.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 7 этих Правил процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) Правил N 861). Здесь же фиксируется максимальная мощность энергопринимающих устройств (кВт).
С учетом вышеназванных положений судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 обязанность направить заявку потребителей в сетевую организацию, которая непосредственно должна осуществить технологическое присоединение лежит на ответчике, доказательтв исполнения СНТ "Мыслинка" указанной обязанности материалы дела не содержат. Из ответа АО "ЛОЭСК" на заявление Удода А.В. следует, что такая заявка в сетевую организацию не поступала, доказательств обратного не представлено.
Доводы ответчика о том, что от опоры N истцом произведено фактическое подключение участка N, в силу вышеуказанных Правил, должны подтверждаться актом об осуществлении технологического присоединения по определенной форме, предусмотренной Приложением N, таких доказательств ответчиком не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, понесенных Удодом А.В., при рассмотрении настоящего спора судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку требования Удода А.В. подлежат удовлетворению, в связи с этим требования истца о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, и с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Удода А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Мыслинка" массива "Рябово" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания осуществить подключение к электроснабжению земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать СНТ "Мыслинка" массива "Рябово" устранить препятствия Удоду А.В. в пользовании земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать СНТ "Мыслинка" массива "Рябово" осуществить подключение к электроснабжению земельного участка N с расположенными на нем постройками: зданием (жилым) и сараем.
Взыскать с СНТ "Мыслинка" массива "Рябово" в пользу Удода А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка