Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 мая 2020 года №33-2584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-2584/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Ветровой Н.П., Пастухова С.А.
при секретаре Зашихиной М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Гегамян М.С.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2019 года
по иску Смердина Сергея Викторовича к Гегамян Маргарит Сергеевне о взыскании долга по договору найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Смердин С.В. обратился в суд с иском к Гегамян М.С. о взыскании долга по договору найма жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности.
12.10.2014 между ним в лице Б., действующей на основании доверенности, и Гегамян (до брака - П.) М.С. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого, наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование для проживания жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с ежемесячной оплатой до 10 числа следующего месяца в размере 11000 руб. и квартплата, сроком найма с 12.10.2014 по 12.01.2015, предусмотрена его пролонгация.
Ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, при этом расходы по коммунальным услугам оплачивает частично, за период с 12.08.2016 по 12.07.2019 имеется задолженность по указанному договору найма.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 12.10.2014 за период с 12.08.2016 по 12.07.2019 в сумме 385000 руб. (из расчета 11000 руб. за 1 месяц), по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 01.07.2019, с учетом пени, в сумме 60135,54 руб., по взносам на капитальный ремонт с 01.05.2018 по 01.07.2019 с учетом пени в сумме 4838,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ежемесячной (11000 руб.) задолженности по оплате по договору найма, начиная с 13.09.2016 на дату принятия решения, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в сумме 8128 руб.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2019 года постановлено: Взыскать с Гегамян М.С. в пользу Смердина С.В. задолженность по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от 12.10.2014, за период с 12.08.2016 по 12.07.2019 в сумме 385000 руб. (из расчета 11000 руб. за 1 месяц), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 01.07.2019, с учетом пени, в сумме 60135,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ежемесячной (11000 руб.) задолженности по оплате по договору найма, начиная с 13.09.2016 на дату 03.10.2019, в сумме 49254,36 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Гегамян М.С. в пользу Смердина С.В. оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в сумме 8079 руб.
В апелляционной жалобе Гегамян М.С. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, отказав в удовлетворении требований Смердину С.В. в полном объеме, полагая, что суд первой инстанции не принял во внимание, что, имеющийся в материалах дела договор найма жилого помещения от 12.10.2014, имеет исправления в дате с 2015 г. на 2019 г. Между тем, указанный договор действует до 2015 г.
Ссылаясь на положения ст. ст. 671, 674 ГК РФ, указывает, что договор найма жилого помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
Также указывает, что дела было рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, так как находилась за пределами РФ, в связи с чем указание в решении суда на то, что она отказалась получать повестку от представителя истца и закрыла дверь, не соответствует действительности, при этом соответствующего Акта составлено не было.
Не согласна с доводами истца о том, что она, живя в спорном жилом помещении, не оплачивала за найм в течении 3-х лет.
Кроме того, в материалах дела отсутствует досудебная претензия, истец не направлял ей никакого уведомления о задолженности.
Обращает внимание, что она со своей семьей съехала из квартиры истца еще в ноябре 2017 г., после чего в ней проживали родственники ее супруга без заключения договора найма.
Не согласна с представленным истцом расчетом задолженность по договору найма жилого.
Относительно апелляционной жалобы, представителем истца - Мельниковой С.В. принесены возражения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мыльникова С.В., действующая на основании ордера, отказалась от требований в части взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт в размере 4838,64 руб., на оставшихся требованиях настаивала.
Ответчик Гегамян М.С. и ее представитель по устному ходатайству Карапетян И.С. исковые требования не признали, доводы апелляционной жалобы жалобы поддержали.
Истец Смердин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 03.10.2019.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Мыльниковой С.В., имеющей право на отказ от исковых требований согласно полномочиям, указанным в выданной ей истцом доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2018 по 01.07.2019 в размере 4838, 64 руб. Последствия отказа от иска ей известны.
В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ представителя истца от исковых требований в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Смердин С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
На основании договора найма жилого помещения от 12.10.2014 истец в лице представителя Б. (наймодатель) предоставил нанимателю Гегамян (ранее П.) М.С. во временное пользование для проживания вышеуказанную квартиру.
Срок найма устанавливался с 12.10.2014 по 12.01.2015 (п.1.3) с правом последующей пролонгации (п.5.2 договора).
Условиями договора (раздел 3,5) предусмотрена плата за жилое помещение: 11000 рублей в месяц + квартплата, подлежащая уплате ежемесячно, до 10 числа следующего месяца. Коммунальные платежи наниматель оплачивает в соответствии с показаниями счетчиков.
Согласно разделу 2 договора наниматель обязан: своевременно вносить платежи по договору, сообщить наймодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия данного договора, о своем решении пролонгировать либо расторгнуть договор; при сдаче жилого помещения как в целом, так и частично по договору поднайма, предварительно согласовывать договор с наймодателем.
Согласно разделу 4 договора наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 3 месяца.
Согласно п.5.2 договора настоящий договор может быть пролонгирован, а также расторгнут по обоюдному согласию сторон, что оформляется дополнительно соответствующим соглашением либо отдельным документом.
Истец, обращаясь в суд, указывает, что оплата по договору найма в ежемесячном размере 11 000 руб. не производилась ответчиком в период с 12 августа 2016 года по 12 июля 2019 года (35 месяцев), в связи с чем имеется задолженность в размере 385000 руб. Кроме того, ответчик не оплачивала платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 с учетом пени составила 60135, 54 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2018 по 01.07.2019 с учетом пени составила 4838,64 руб., что подтверждается справками ЖСК.
Допустимых доказательств оплаты за проживание в жилом помещении и коммунальных услуг, предусмотренных договором, ответчик суду не представила.
Доводы ответчика о том, что она фактически не проживала в спорной квартире с 27.11.2017, поскольку заключила договор безвозмездного пользования иным жилым помещением, судебная коллегия не принимает.
В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Между тем, достоверных доказательств расторжения договора найма спорной квартиры в порядке, предусмотренном законом или условиями договора, ответчик суду не представила. Доказательства того, что ответчик предупреждала и\или направляла истцу предупреждение о намерении расторгнуть договор найма спорной квартиры, отсутствуют.
Сам по себе договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением по <адрес> от 27.11.2017 достоверным доказательством не проживания ответчика в спорной квартире не является, принимая во внимание, что в указанном жилом помещении ответчик имела регистрацию по месту пребывания с 07.07.2019 по 13.10.2019.
Из пояснений сторон следует, что ключи от спорной квартиры ответчик передала представителю истца только 23.12.2019.
Доводы ответчика о том, что в спорной квартире после её отъезда проживали родственники супруга, судебная коллегия не принимает, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчик суду не представила.
Кроме того, условиями договора найма предусмотрено, что ответчик может предоставить спорную квартиру иным лицам в поднаем только после предварительного согласования данного обстоятельства с наймодателем. Между тем, доказательств заключения договора поднайма, согласования возможности проживания в спорной квартире иных лиц с истцом (его представителем), получение данного согласия от истца в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, даже не проживая в спорной квартире, ответчик, вселив и предоставив квартиру в пользование третьих лиц при данных обстоятельствах, должна была нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку договор найма расторгнут не был, а сохраняя право пользования жилым помещением на условиях договора найма, ответчик обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ее проживание по другому адресу в спорный период основанием для освобождения от внесения такой платы не является.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение по договору найма за период с 12.08.2016 по 12.07.2019 в размере 385000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно размера платы за коммунальные услуги судебная коллегия приходит к следующему.
По сведениям ООО ЖСК "Квартиры Кемерово" задолженность по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 с учетом пени составила 60135, 54 руб.
Поскольку данная задолженность возникла в период проживания ответчика в данной квартире, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору найма, доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60135, 54 руб. является законным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера платы за наем жилого помещения (11 000 руб. в месяц), начиная с 13.09.2016 по день вынесения решения, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за наем жилого помещения, исходя из ежемесячного размера 11 000 руб., за период с 13.09.2016 по 21.05.2020 (как было заявлено истцом), исчисленных согласно калькулятору расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет", составит 63599 руб. 54 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Стоимость услуг определена п. 4 Договора на оказание юридических услуг от 08.07.2019 и составляет: юридическая консультация - 1000 руб., изучение документов - 1000 руб., составление возражения - 4000 руб., присутствие на проведении экспертизы - 2000 руб., составление заявлений - 2000 руб., представление интересов клиента в суде первой инстанции - 17000 руб.
В подтверждение оплаты истцом данных услуг в сумме 20 000 руб. представлена расписка от 08.07.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание характер и сложность спора, участие представителя истца при рассмотрении спора в 2-х судебных заседаниях, объем работы, выполненной представителем, требования разумности, полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение,
принять отказ представителя Смердина С.В. - Мыльниковой С.В. от исковых требований к Гегамян Маргарит Сергеевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2018 по 01.07.2019 в сумме 4838 руб. 64 коп., производство по делу в указанной части требований прекратить,
взыскать с Гегамян Маргарит Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу Смердина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору найма жилого помещения за период с 12.08.2016 по 12.07.2019 в сумме 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) руб.; задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 01.07.2019 с учетом пени в сумме 60135 (шестьдесят тысяч сто тридцать пять) руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ежемесячной суммы платы за наём за период с 13.09.2016 по 21.05.2020 в сумме 63599 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 54 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в возврат государственной пошлины 8200 (восемь тысяч двести) руб.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Ветрова Н.П.
Пастухов С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка