Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 августа 2019 года №33-2584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-2584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сныткина Николая Алексеевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Сныткин Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи со страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года заявление возвращено Сныткину Н.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Сныткин Н.А. просит отменить указанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что к данным правоотношениям не подлежит применению ст. 16.1 закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 133-ФЗ, предусматривающая с 01 июня 2019 года досудебный порядок урегулирования спора, так как ДТП с его участием произошло 11 мая 2018 года, договор страхования также был заключен до наступления страхового события.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
С 01 июня 2019 года ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действует в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ, предусматривающей, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Следовательно, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации, осуществляющей деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, законодателем с указанного даты установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Исковое заявление Сныткиным Н.А. подано в суд 04 июня 2019 года.
Поскольку исковое заявление Сныткина Н.А. по требованию о взыскании денежной суммы до 500 тысяч руб. к финансовой организации, включенной в Перечень организаций, которые взаимодействуют с финансовым уполномоченным (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ), поданное в суд после 01 июня 2019 года, не содержит сведений и доказательств соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и подлежит возвращению заявителю.
Ссылка в жалобе на отсутствие обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие, являющееся страховым случаем в рамках ранее заключенного договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произошло 11 мая 2018 года, со ссылкой на п.8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, предусматривающей, по мнению заявителя, лишь право направления обращения потребителем финансовых услуг финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), является несостоятельной. Данное регулирование не распространяется на правоотношения, для которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Доказательств соблюдения такого порядка, установленного вышеуказанными положениями законов, подателем частной жалобы не представлено.
При вынесении судом определения, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Сныткина Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка