Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июля 2019 года №33-2584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-2584/2019
29 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Климко Д.В., Фроловой Е.М.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Числова И.Т. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Числова И.Т. к АО "ЭкоПром-Липецк" об обязании внести изменения в договор отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Числов И.Т. обратился к АО "ЭкоПром-Липецк" с требованиями об обязании внести изменения в заключенный 17.01.2019 г. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) путем уменьшения норматива накопления ТКО до 0,51 куб.м в год. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес> однако в квартире не зарегистрирован и не проживает, а потому фактически отходов по указанному адресу не образуется. Ссылаясь на п. 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", полагал, что начисление услуги в объеме 2.04 куб.м в год при указанных обстоятельствах нарушает его права, которые могут быть восстановлены путем внесения изменений в договор с установлением норматива накопления ТКО в размере 0,51 куб.м в год. От предложения внести изменения в договор в добровольном порядке ответчик отказался.
Истец Числов И.Т. исковые требования поддержал, пояснил, что заявленный в иске объем образования ТКО определен им путем произвольного деления установленной Управлением ЖКХ Липецкой области нормы накопления в размере 2.04 куб.м в год на 4.
Представитель ответчика АО "ЭкоПром-Липецк" по доверенности Комкова Е.Е. иск не признала, ссылалась на то, что в соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, а потому оснований для уменьшения объема образования ТКО не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Числов И.Т. просит отменить решение суда, выразив несогласие с выводами суда.
Выслушав истца Числова И.Т., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016г.N269), нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Приказом Управления ЖКХ Липецкой области от 09.02.2017 г. N 01-03/16 установлен норматив накопления ТКО на 1 человека в многоквартирном доме - 2.04 куб.м в год., а Управлением энергетики и тарифов Липецкой области определен тариф на услуги регионального оператора в размере 492,38 руб. за 1 куб.м отходов.
Согласно п. 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Из материалов дела следует, что Числов И.Т. с 28.04.2017 г. является собственником квартиры <адрес> однако постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
17.01.2019 г. между АО "ЭкоПром-Липецк и Числовым И.Т. заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с п. 1.1 которого потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно представленному в материалы дела платежному документу по квартире <адрес> оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из указанных параметров на 1 человека - собственника Числова И.Т.
Ссылаясь на отсутствие регистрации и проживающих по указанному адресу лиц, 18.02.2019 г. Числов И.Т. обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора, в котором просил снизить норматив накопления ТКО до 0,51 куб.м в год.
От изменения условий договора АО "ЭкоПром-Липецк" отказалось.
Проверяя доводы истца о возможности снижения объема образования ТКО по жилому помещению, в котором он не зарегистрирован и не проживает, а потому фактически отходов по указанному адресу не образуется, и неправомерности действий ответчика, который не вносит соответствующие изменения в заключенный между ними договор, суд первой инстанции верно руководствовался вышеуказанными нормами права и признал позицию истца основанной на ошибочном толковании положений ст. 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Судебная коллегия выводы суда считает правильными.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, предусматривает дифференцированный подход к установлению нормативов накопления ТКО в зависимости от категорий потребителей (например, лиц, проживающих в многоквартирных или индивидуальных домах, предприятий общественного питания или медицинских организаций и т.п.), однако не допускает произвольного уменьшения норматива в связи с непроживанием гражданина в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, основания для возложения на АО "ЭкоПром-Липецк" в судебном порядке обязанности по изменению условий договора, заключенного в соответствии с требованиями закона, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений не допущено.
По доводам жалобы истца, повторно излагающего обоснованность заявленных исковых требований, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального окдекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Числова И.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка