Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-2584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Апалькова А.М.,
судей: Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кондыревой Ольги Ивановны к Быковой Надежде Владимировне о компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе истца Кондыревой О.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кондыревой Ольги Ивановны о взыскании с Быковой Надежды Владимировны компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондырева О.И. обратилась в суд с иском к Быковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она выходила из <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагался детский центр развития "<данные изъяты>", владельцем которого являлся ее супруг ФИО8, и когда она оказалась в общем коридоре, соседка Быкова Н.В., у которой к ней сложились неприязненные отношения из-за расположения по соседству указанного детского центра, вышла из своей квартиры N и толкнула ее в спину. После чего истец потеряла равновесие и ударилась о дверь, испытав сильную физическую боль. В этот же день она обратилась за медицинской помощью в МУЗ КГКБ N, где ей был поставлен диагноз: "<данные изъяты>". После оказанной медицинской помощи, она обратилась в Северо-Западный ОП УМВД по г. Курску с заявлением. Сотрудниками полиции в действиях Быковой Н.В. установили признаки состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ. Кондырева О.И. является инвалидом <данные изъяты> группы. В ходе причинения ей телесных повреждений, она понесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении сна, эмоциональных расстройств и повышения артериального давления.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Кондырева О.И., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Кондыревой О.И., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Быковой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайловой Е.В., также возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 2 ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кондырева О.И. обратилась в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску с заявлением, в котором просила принять меры и провести профилактическую беседу с гражданкой, проживающей по адресу: <адрес>, и которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу толкнула ее в спину, причинив ей сильную физическую боль.
Обстоятельства, указанные в данном заявлении, подтверждены объяснением Кондыревой О.И., данным ею о/у ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания объяснений Кондыревой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что привлекать Быкову Н.В. к административной ответственности за причинение телесных повреждений и физической боли, она не желает, от прохождения СМЭ отказывается.
В рамках проверки постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Быковой Н.В. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ).
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые возникли на почве того, что Быкова Н.В. постоянно обращается в различные государственные органы в отношении детского центра развития "<данные изъяты>".
Оценив представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Кондыревой О.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что именно действиями Быковой Н.В. ей был причинен ушиб левого плечевого сустава при указанных ею обстоятельствах и в указанное время.
В связи с отсутствием необходимых условий для возмещения морального вреда, причиненного Кондыревой О.И., суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлялось ходатайство об истребовании медицинской справки из ОБУЗ "Курская городская клиническая больница" г. Курска по поводу ее обращения в травмппункт, на законность и обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для возмещения морального вреда Кондыревой О.И. не влияют.
Так, для установления наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением Кондыревой О.И. морального вреда необходимо опираться на совокупность доказательств, в своей взаимной связи свидетельствующих о том, что именно в результате действий Быковой Н.В. был причинен телесный вред, повлекший за собой нравственные страдания.
Вместе с тем, от прохождения судебно-медицинской экспертизы Кондырева О.И. отказалась, в каких-либо проверочных мероприятиях по ее заявлению не участвовала. Таким образом сам по себе факт наличия у нее телесных повреждений, что подтверждает указанная ею справка, не является достаточным основанием для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным истцу и соответственно основанием для удовлетворения исковых требований не является.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кондыревой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
