Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года №33-2584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 июня 2019 года дело по иску Сергеева С.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - УПФ РФ в г. Сарапуле, Управление) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе истца на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Сергеева С.Б., поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия
установила:
Сергеев С.Б. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Сарапуле о признании незаконным решения Управления N 189479/18 от 17 октября 2018 года об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости; включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его работы в совхозе <наименование> газоэлектросварщиком-трактористом с 16 июня 1998 года 20 июня 2000 года; возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода работы, указывая в обоснование своих требований на необоснованность исключения ответчиком вышеуказанного периода его работы из стажа с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Сергеев С.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Сарапуле Горобченко Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 марта 2019 года исковые требования Сергеева С.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Сергеев С.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на доказанность факта работы электрогазосварщиком в режиме полного рабочего дня. Указывает на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а также его конституционных и гражданских прав, необъективность судебного разбирательства, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом была дана неверная оценка представленным доказательствам. В решении указано на исследование судом расчетно-платежных ведомостей за июнь-декабрь 1998 года, за 1999-2001 годы, согласно которым должность истца в ведомости за июнь 1998 года не указана, в ведомостях за июль-декабрь 1999 года указана, как сварщик, в период с января по апрель 2001 года - электрогазосварщик, что, по мнению истца, не соответствует материалам дела, так как в ведомостях за июль-декабрь 1998 года и за 1999 год его должность указана как газоэлектросварщик. Его доводы о том, что он совмещал работу электрогазосварщика с работой тракториста в связи с тем, что сварка была передвижная, и на тракторе он перемещал сварку к месту проведения сварочных работ, а сварка работала от вала отбора мощности трактора, судом как допустимое доказательство принято не было. Данные сведения могут подтвердить свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3
Ответчик УПФ РФ в г. Сарапуле, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Сергеев С.Б., родившийся <дд.мм> 1963 года, 11 мая 2018 года обратился в УПФ РФ в г. Сарапуле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением N 189419/18 от 17 октября 2018 года Управление отказало ему в досрочном установлении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у него необходимого стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), исключив из указанного стажа работы истца, в том числе, период его работы газоэлектросварщиком-трактористом в совхозе <наименование> с 16 июня 1998 года по 20 июня 2000 года продолжительностью 2 года 5 дней.
Ответчиком установлен стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 9 лет 3 месяца 28 дней, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Ответчик не включил в специальный стаж спорный период работы Сергеева С.Б. ввиду недоказанности постоянной занятости с 16 июня 1998 года по 20 июня 2000 года в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Сергеев С.Б. считает, что в данный период постоянно работал в качестве газоэлектросварщика, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении им возраста 55 лет.
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанного периода из стажа работы с тяжелыми условиями труда послужил поводом для обращения Сергеева С.Б. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и оставляя исковые требования Сергеева С.Б. без удовлетворения, суд признал недоказанным факт постоянной занятости истца в спорный период на выполнении работ с тяжелыми условиями труда.
Рассматривая требования истца, суд обоснованно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, вступившего в силу с 1 января 2015 года и действующего в момент вынесения оспариваемого отказного решения, в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Согласно ч.ч. 2-4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, действующим с 1 января 1992 года, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "газосварщики" (код 23200000-11620), "электросварщики ручной сварки" (код 23200000-19906), "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (код 23200000-19756).
Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фона Российской Федерации N 06-27/2017 от 2 августа 2000 года "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях, осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.
Как предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом в соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 названного Порядка).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015), предусмотрено, что применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При этом в силу ст. 14 Закона о страховых пенсиях подтверждение страхового стажа по периодам, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Правил N 1015, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Свои требования о праве на досрочное пенсионное обеспечение истец обосновывал тем, что в период работы в совхозе <наименование> с 16 июня 1998 года 20 июня 2000 года он выполнял работу по должности электрогазосварщика, которую совмещал с работой по должности тракториста в связи с тем, что сварка была передвижная, и он на тракторе перемещал сварку к месту проведения сварочных работ, а сварка работала от вала отбора мощности трактора.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке и личной карточке работника Сергеев С.Б. с 16 июня 1998 года по 21 июня 2000 года работал газоэлектросварщиком-трактористом. Данная запись указывает на выполнение истцом работы в спорный период в двух должностях, одна из которых (тракторист) не предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, кроме того, в первичных документах отсутствуют сведения о виде сварки.
Истцом представлены трудовая книжка, личная карточка формы Т-2, архивные справки, которые были исследованы в ходе документальной проверки пенсионным органом и судом первой инстанции, и установлено, что они не содержат сведения о фактической занятости истца по профессии электрогазосварщика в спорный период, как и представленные суду расчетно-платежные ведомости, которые в совокупности с другими доказательствами по делу не подтверждают характер и условия работы истца, необходимые для учета льготного стажа.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из недоказанности Сергеевым С.Б. того обстоятельства, что в период с 16 июня 1998 года 20 июня 2000 года он работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, полный рабочий день без совмещения профессий, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
При этом суд обоснованно указал, что анализ представленных документов не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец работал в спорный период электрогазосварщиком, либо он исполнял другие профессиональные обязанности.
Кроме того, после регистрации Сергеева С.Б. <дд.мм> 1999 года в системе обязательного пенсионного страхования индивидуальные сведения по спорному периоду его работы сданы работодателем без указания кода льготы. Таким образом, и работодатель согласно представленным им сведениям персонифицированного учета не подтвердил постоянную занятость истца в указанный период на выполнении работ с тяжелыми условиями труда. Поэтому в силу положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях отсутствуют основания для включения спорного периода после 26 декабря 1999 года в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости подтверждения характера и условий работы истца в спорный период свидетельскими показаниями судебной коллегией отклоняются, как противоречащие требованиям ст. 14 Закона о страховых пенсиях. Кроме того, ходатайство о допросе свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 истец в суде первой инстанции не заявлял, уважительных причин невозможности допроса данных свидетелей в суде первой инстанции при рассмотрении дела истцом не указано.
Включение спорного периода работы истца в стаж работы с тяжелыми условиями труда для досрочного назначения страховой пенсии по старости возможно лишь при условии документального подтверждения постоянной занятости на выполнении работ в качестве газоэлектросварщика. Данные обстоятельства при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, допустимых и достаточных письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеева С.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка