Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Салехардской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать за Пекарь А.В. право собственности на снегоболотоход Кержак N, заводской номер отсутствует, номер двигателя отсутствует.
Обязать городскую инспекцию Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа осуществить предусмотренные законом действия по государственной регистрации и постановке на учет снегоболотохода Кержак N, заводской номер отсутствует, номер двигателя отсутствует.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец А.В. Пекарь обратился с иском к Салехардской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на снегоболотоход Кержак N, заводской номер отсутствует, номер двигателя отсутствует, в силу приобретательской давности, возложении на ответчика обязанности осуществить регистрационные действия. В обоснование требований иска указал, что в июле 2013 он на свалке металлолома обнаружил раму снегоболотохода Кержак N с механизмами ходовой части и частичными агрегатами, после чего произвёл реставрацию данного технического средства. В 2018 году он приобрел и установил на него двигатель с коробкой переключения передач и шины низкого давления в сборе с дисками. В связи с тем, что документы, подтверждающие право собственности на снегоболотоход, у него отсутствуют, он не имеет возможности зарегистрировать своё право на него. Полагает, что за ним должно быть признано право собственности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в течение более пяти лет.
Ответчиком Салехардской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа представлены возражения на иск (л.д. 33-36). Указано, что истец с заявлением о регистрации самоходной машины не обращался, документы, удостоверяющие соответствие отремонтированного им снегоболотохода установленным требованиям безопасности дорожного движения - копии сертификата соответствия или декларации соответствия самоходной машины установленным требованиям технических регламентов и безопасности дорожного движения - не представлены. В связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика П.А. Степанов, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Салехардская городская инспекция Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа.
В апелляционной жалобе представитель ответчика И.Ф. Шаров просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенными нарушениями норм материального права и прекращении производства по делу. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П.А. Степанов, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы в части отмены решения суда, а также ее доводы.
Истец в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из содержания искового заявления, что в 2013 году на свалке металлолома истец обнаружил раму снегоболотохода Кержак N с механизмами ходовой части и частичными агрегатами.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания данной нормы права следует, что для признания права собственности на движимое имущество необходимо установить факт открытого и добросовестного владения им.
Вывод суда первой инстанции о том, что данный факт считается доказанным, противоречит материалам дела, поскольку приобретение запасных частей для восстановления транспортного средства имело место в 2018 году.
Кроме того, сам факт того, что транспортное средство является восстановленным, свидетельствует о том, что оно в существующем виде не могло открыто и добросовестно эксплуатироваться истцом в течение 5 лет.
Как следствие, оснований для удовлетворения требований иска по заявленному в нем основанию не имелось.
Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предпринимал попыток легализовать транспортное средство в установленном законом порядке.
Так, в согласно п. 2.8.7. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов в соответствии с п. п. 2.8.1 - 2.S.6.7 настоящих Правил.
Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра по установленной форме (Приложение 4). Регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 27 июня 2019 года отменить и постановить по делу новое решение:
Пекарю А.В. в удовлетворении требований иска отказать.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
