Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2584/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.
при секретаре Кадилине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Файзрахманову М.А., Файзрахмановой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Файзрахманова М.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2018 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее по тексту - Банк) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту- Агентство) обратилось в суд с иском к Файзрахманову М.А., Файзрахмановой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.09.2013 между ООО КБ "Смоленский банк" и Файзрахмановым М.А. заключен договор потребительского кредита N N на сумму 100000 руб., срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 21 % годовых, ежемесячный платеж - 5138 руб. 57 коп. пятого числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, 05.09.2013 между банком и Файзрахмановой Н.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по уплате кредита и начисленных процентов по состоянию на 31.10.2016 образовалась задолженность в размере 170679 руб. 26 коп., из них 93171 руб. 59 коп. - основной долг по кредиту, 58439 руб. - долг по процентам за пользование кредитом, 19068 руб. 67 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, которую истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4613 руб. 59 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчики Файзрахманов М.А., Файзрахманова Н.А. поддержали представленные ими письменные возражения относительно иска, в которых не оспаривая наличие задолженности по кредиту, возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который, полагают, истек по всем платежам за период с декабря 2013 по октябрь 2014, поскольку последний платеж по кредиту был внесен 05.11.2013, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту Агентство обратилось в мировой суд 13.10.2017. Кроме того, считают незаконным возложение на них обязанности по уплате процентов и неустойки, поскольку их вины в просрочке исполнения обязательств нет, поскольку реквизиты расчетного счета, на который заемщик имел бы право вносить денежные средства в погашение кредита, предоставлены не были, никаких уведомлений или требований об оплате задолженности они не получали. Просили снизить размер процентов за пользование кредитом с 21 % до 10 % годовых.
Также ответчик Файзрахманова Н.А. представила письменные возражения, в которых просит в иске к ней отказать полностью, ввиду прекращения обязательств по договору поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ.
В связи с заявленным ответчиками ходатайством о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, истец в уточненном иске уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 114492 руб.74 коп., из них: по основному долгу: 55 168 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом 41 072 руб. 67 коп., по уплате штрафов - 18251 руб. 43 коп., представив соответствующий расчет за период с 26.09.2014 по 12.04.2018.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.04.2018 постановлено: исковые требования открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Файзрахманову М.А., Файзрахмановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Файзрахманова М.А. в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 05.09.2013 в размере 114492 руб. 74 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 18251 руб. 43 коп., в возврат госпошлины 3489 руб. 85 коп.
Возвратить из бюджета открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" излишне уплаченную госпошлину в размере 1123 руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Файзрахманов М.А. просит отменить решение и принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме, указав, что суд первой инстанции не учел его правовую позицию в обоснование снижения размера процентов за пользование кредитом с 21 % до 10 % годовых на основании п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Полагает суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям требования ст.8 - ст.10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку Банк не предоставили сведений о новых банковских реквизитах, которые являются элементом информации о финансовой услуге. Взыскивая неустойку, суд неправильно применил ст.330 ГК РФ, так как следовало руководствоваться п.2 ст.328 ГК РФ. Кроме того, судом допущена ошибка в резолютивной части решения в части взыскания штрафа 18251 руб. сверх общей суммы задолженности 114492 руб. 74 коп., в которую, согласно содержанию уточненного иска, размер штрафа включен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или его части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
В порядке, предусмотренном п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности и исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2013 между ООО КБ "Смоленский банк" и Файзрахмановым М.А. заключен договор потребительского кредита N N на сумму 100000 руб., срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 21 % годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами 5138 руб. 57 коп. пятого числа каждого месяца.
Банк свои обязательства выполнил, ответчику предоставлен кредит 100000 руб.
Согласно п.3.3.2 Договора заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.
На основании п.3.5.1 Правил предоставления ОАО КБ "Смоленский банк" кредитов физическим лицам в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафов и иных платежей, предусмотренных условиями настоящих Правил (п.3.7.1).
В соответствии с п.3.2.1 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.
Возврат кредита, плата за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1 Правил).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Файзрахманова М.А. 05.09.2013 между банком и Файзрахмановой Н.А. заключен договор поручительства, в соответствии с п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитов, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В силу п.2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определениями Арбитражного суда Смоленской области срок конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленский Банк" неоднократно продлевался, определением от 19.01.2018 указанный срок продлен до 18.07.2018.
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита был осуществлен 05.11.2013, в результате по состоянию на 31.10.2016 образовалась задолженность в размере 170679 руб. 26 коп., из них 93171 руб. 59 коп. - основной долг по кредиту, 58439 руб. - долг по процентам за пользование кредитом, 19068 руб. 67 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, которую истец просил суд взыскать солидарно,
В рассматриваемом споре Банк сам снизил размер штрафа (неустойки), применив при расчете не договорную неустойку, составляющую 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а ставку рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.
26.09.2017 Агентство обращалось к мировому судье судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Файзрахманова М.А., Файзрахмановой Н.А. в пользу Банка вышеуказанной суммы задолженности, судебный приказ был выдан 18.10.2017 и по заявлению должника Файзрахманова М.А. отменен 31.10.2017.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309, 310, 361, 363, 810, 811 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по платежам за период с 05.12.2013 по 26.09.2014, взыскав с ответчика Файзрахманова М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 114492 руб. 74 коп. по платежам за период с 26.09.2014 по 12.04.2018, из них: 55168 руб. 64 коп. основной долг, 41072 руб. 67 коп. проценты за пользование кредитом, штраф 18251 руб. 43 коп.
В удовлетворении требований к ответчику Файзрахмановой Н.А. судом отказано по тем основаниям, что иск предъявлен после прекращения 04.09.2015 поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ, в этой части, а также относительно применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, решение суда сторонами не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности в данной части.
При этом, в резолютивной части решения суд ошибочно изложил вывод о частичном удовлетворении требований к ответчику Файзрахмановой Н.А., который подлежит исключению, а дополнить резолютивную часть решения суда следует указанием на отказ в иске к данному ответчику.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Файзрахманова М.А. о том, что суд не учел его правовую позицию и не снизил размер процентов за пользование кредитом с 21 % до 10 % годовых на основании п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, в связи с некачественным предоставлением финансовой услуги, выразившемся в неизвещении о новых банковских реквизитах для погашения кредита, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду правовой несостоятельности.
Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.
Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьей 189.26 Закона о банкротстве, в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Новые реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам устанавливаются после вынесения Арбитражным судом решения о признании кредитной организации (Банка) банкротом.
22.01.2014 на сайте Агентства опубликовано информационное сообщение "О реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам", которым конкурсный управляющий Банка донес до Заемщиков сведения о новых реквизитах, по которым следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.
Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, в случаях установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в частности вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Внесение платежей по реквизитам, указанным в кредитном договоре, или путем внесения в депозит нотариуса или суда ответчиком не производилось.
Также стоит отметить, что 31.10.2017 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области, следовательно, Файзрахманову М.А. было известно о предъявлении к нему требований, однако никаких мер к погашению задолженности до настоящего времени не предпринял.
По вышеприведенным основаниям судебная коллегия находит не обоснованными и ссылки ответчика в жалобе на ошибочное неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям ст.8 - ст.10 Закона "О защите прав потребителей" и неправильное применение ст.330 ГК РФ, так как следовало руководствоваться п.2 ст.328 ГК РФ.
Вместе с тем, заслуживающими внимания судебная коллегия находит утверждения ответчика в жалобе об ошибочном определении суммы подлежащей взысканию с него, поскольку в уточненном иске действительно 18251 руб. -штраф за просрочку внесения очередного платежа включен истцом в общую сумму задолженности, составившую 114492 руб. 43 коп., в то время как суд взыскал штраф сверх указанной суммы задолженности по кредитному договору, тем самым в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ фактически вышел за пределы исковых требований.
При этом, на основании ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присужденная с ответчика Файзрахманова М.А. в возмещение истцу расходов по уплате госпошлины сумма 3489 руб. 85 коп. рассчитана верно и с учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований перераспределению не подлежит.
Учитывая изложенное, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению путем исключения из абзаца первого вывода о частичном удовлетворении требований к ответчику Файзрахмановой Н.А., из абзаца второго указания о взыскании штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 18251 руб. 43 коп., и дополнить резолютивную часть решения следует выводом об отказе в удовлетворении иска ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Файзрахмановой Надежде Алексеевне в полном объеме.
В остальной части судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Файзрахманова М.А.- без удовлетворения.
Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12.04.2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Файзрахманову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Файзрахманова М.А. в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 05.09.2013 в размере 114492 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3489 руб. 85 коп.
В удовлетворении иска ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Файзрахмановой Н.А. отказать в полном объеме.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" излишне уплаченную госпошлину в размере 1123 руб. 74 коп.
В остальном оставить указанное решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика Файзрахманова М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
