Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2584/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Алфёровой Г.П.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2018 года, которым в удовлетворении иска УМВД России по Калининградской области к Карху Сергею Рубиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Поповой К.Ю., поддержавшей жалобу, ответчика Карха С.Р., его представителя по ордеру адвоката Селизаровой Е.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с иском, указав, что 23 октября 2014 года Карху С.Р., занимавшему должность начальника отделения УМВД России по Калининградской области, для временного проживания предоставлена квартира специализированного жилищного фонда N в доме N по <адрес>. Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 7 июля 2017 года ответчик из органов внутренних дел уволен, но квартиру не освобождает. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования данной квартирой, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя нормы действующего законодательства, настаивает на том, что спорная квартира была предоставлена на период трудовых отношений, с прекращением которых ответчик обязан ее освободить. Полагает, что судом ошибочно применен п.28 Типового положения, поскольку на момент увольнения со службы ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы не состоял. Реализация со стороны истца п. 28 Типового положения невозможна по причине отсутствия у УМВД России по Калининградской области соответствующего жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.
От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области от 23 октября 2014 года Карху С.Р. - сотруднику УМВД России по Калининградской области - на состав семьи 1 человек предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда - однокомнатная квартира N дома N по <адрес>.
Указанное жилое помещение находится в собственности Российской федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Калининградской области.
На основании договора найма служебного жилого помещения N от 15 мая 2015 года Карх С.Р. вселился в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время.
Пунктами 18 и 19 указанного договора предусмотрено, что в случае его расторжения или прекращения в связи с окончанием срока службы в УМВД, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 7 июля 2017 года N по личному составу Карх С.Р. уволен из органов внутренних дел РФ с 12 июля 2017 года с должности начальника БСТМ УМВД России по Калининградской области по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел РФ. Выслуга лет составила 20 лет 06 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 23 года 11 месяцев 02 дня, в МВД России - 20 лет 06 месяцев 26 дней.
С 18 марта 2014 года Карх С.Р. состоит на учете сотрудников и пенсионеров УМВД России по Калининградской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, применив положения п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, пришел к выводу, что ответчик не подлежит выселению из специализированного жилого помещения, поскольку его выслуга в правоохранительных органах составляет более 10 лет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.
Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.
Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что к возникшим правоотношениям п. 28 Типового положения применяться не может, нельзя признать правильными, основанными на положениях действующего законодательства.
Поскольку ответчик имеет выслуга в правоохранительных органах более 10 лет, иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма не имеет, состоит на учете сотрудников и пенсионеров УМВД России по Калининградской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
