Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2584/2018
от 14 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Юровой Александры Вячеславовны на решение Советского районного суда г. Томска от 25 мая 2018 года
по гражданскому делу по иску Юровой Александры Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о внесении изменений в договор страхования,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
Юрова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альфастрахование-Жизнь", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила включить в договор страхования NL0302/504/22511290/7 ОПТИУМ 2 от 03.08.2017, заключенный между Юровой А.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", следующие пункты: а) страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течении пяти рабочих дней со дня внесения изменений в настоящий договор решением суда, вступившим в законную силу, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; b) в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 5 дней с момента внесения изменений в договор добровольного страхования решением суда, вступившим в законную силу и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; с) договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока 5 рабочих дней; d) возврат премии страхователю по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
В обоснование требований истец указала, что 03.08.2017 между ней и ПАО "Почта банк" заключен кредитный договор N/__/, по условиям которого предоставлены в кредит денежные средства в сумме 386700 руб. на срок до 06.08.2021. Также 03.08.2017 между ней и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни N/__/, сумма страховой премии в размере 72000 руб. подлежала единовременной оплате за весь период действия договора страхования, который соответствует сроку кредитного договора. Указала, что заключенный договор страхования не соответствует п.1.5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N3854-У. В соответствии с действующим законодательством страховщик обязан вернуть сумму страховой премии в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, а также при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Поскольку договор страхования с истцом заключен 03.08.2017, срок для отказа от договора страхования составлял 5 рабочих дней со дня его заключения.
В судебном заседании представитель истца Юровой А.В. Меденцев С.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что страховых случаев, предусмотренных договором страхования не наступало, за выплатой страхового возмещения Юрова А.В. не обращалась. В настоящее время кредит погашен.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Юровой А.В., представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представителя третьего лица ПАО "Почта банк".
Обжалуемым решением на основании п.2 ст.1, ст.421, п.1 ст.422, п.1 ст.425, п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.2 ст.450, п.2 ст.940, п.1 ст.934, п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в удовлетворении исковых требований Юровой А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Юрова А.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств существенных нарушений обязательств по исполнению договора добровольного страхования клиента со стороны ответчика, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N49-КГ17-24 указывает, что к спорным отношениям должно применяться указание Банка России от 20.11.2015 N3854-У, поскольку заемщиком является физическое лицо.
Ни условия страхования, ни страховой полис не предусматривают возможность страхователя отказаться от договора страхования в установленный законом 5-дневный срок, что нарушает ее права.
В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Юрова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ (судебные извещения).
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).
Из материалов данного гражданского дела следует, что Юрова А.В. зарегистрирована по месту жительства: /__/.
По указанному адресу на имя истца Юровой А.В. заблаговременно направлялась телеграмма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Из возвращенного в суд уведомления следует, что телеграмма на имя Юровой А.В. не доставлена, поскольку "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту регистрации, в деле нет, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Юрова А.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемого ей судом извещения, не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, в связи с чем несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец Юрова А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Юровой А.В., представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2017 между Юровой А.В. и ПАО "Почта банк" заключен кредитный договор N/__/.
В этот же день 03.08.2017 между Юровой А.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиента N/__/ на срок 48 месяцев, страховая сумма по договору составила 600000 руб., страховая премия - 72000 руб.
Согласно содержанию подписанного истцом заявления приобретение названной услуги по страхованию осуществляется добровольно (не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них).
Исходя из содержания полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N/__/ страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" приняло на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования.
10.01.2018 Юровой А.В. в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" почтовым сообщением направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика включить в полис-оферту добровольного страхования дополнительные условия, перечисленные в исковом заявлении.
Отказывая Юровой А.В. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что не установлено и истцом не представлено доказательств существенных нарушений обязательств по исполнению договора добровольного страхования со стороны ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности внесения изменения в договор.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик возражал против предложенного истцом изменения договора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу следовало представить доказательства, имело ли место существенное нарушение ответчиком заключенного договора, а если нет, то в каких случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, допускается такое изменение.
Доказательств существенного нарушения договора страхования ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", истцом суду не представлено.
В силу положений ст. 958 (п. 2, 3) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-у "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 01.08.2016) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).
Пунктом 5 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).
Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Заявляя вышеуказанные требования, Юрова А.В. в обоснование иска ссылался на приведенные положения Указания Банка России.
Вместе с тем заявленные истцом требования не основаны на буквальном смысле и содержании Указания, существенно отступают от них.
Так, исходя из смысла положений, перечисленных в п.1, 5, 6 Указаний, страховщик должен предусмотреть в договорах страхования условие, предполагающее в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврат страхователю уплаченной страховой премии (в полном объеме либо пропорционально прошедшему времени с даты заключения договора).
Вопреки изложенному, Юрова А.В. в иске просит внести в договор условия, позволяющие понудить страховщика осуществить возврат страховой премии за пределами установленного п.1 Указания срока.
При этом судебная коллегия учитывает, что Юрова А.В. обратилась с претензией к банку 10.01.2018, то есть через более чем пять месяцев после заключения договора. При этом в претензии не просила возвратить страховую премию, а указала на необходимость включения в полис-оферту добровольного страхования дополнительных условий.
Кроме того, раздел 7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 234/01, утвержденные приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 30.05.2016 N 55, содержит положения, перечисленные в п.1, 5, 6 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-у "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для внесения изменений в договор страхования отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, которые не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, тогда как оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юровой Александры Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
