Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-2584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-2584/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Головкинской Г.В. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
Заявление Головкинской Г.В. о разъяснении решения суда от 7 июля 2015 года оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 27 июля 2018 года устранить выявленные недостатки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2015 года произведен раздел имущества между Головкинским Ю.В. и Головкинской Г.В. Головинская Г.В. обратилась в Надымский городской суд с заявлением о разъяснении заочного решения о разделе имущества.
Определением судьи, резолютивная часть которого приведена выше, на основании п. 4,5 ч.2 ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление Головинской Г.В. о разъяснении заочного решения оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 июля 2018 года.
С указанным определением не согласна Головкинская Г.В., в частной жалобе просит об его отмене. В обоснование доводов частной жалобы приводит доводы о допущенных судьей процессуальных нарушениях и необоснованном оставлении заявления без движения. Указывает, что оспариваемое определение получила по почте лишь 27 июля 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения заявления о разъяснении заочного решения Надымского городского суда от 7 июля 2015 года, судья исходил из того, что заявителем не указаны сведения об истце Головкинском Ю.В., не приобщены копии судебных актов, а также иные документы в обоснование требований о разъяснении решения.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда (часть 2 статьи 202 ГПК РФ).
Таким образом, положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок рассмотрения заявления о разъяснении решения суда. Ввиду указанного, ссылки судьи в определении на несоответствие поданного заявителем заявления положениям статей 131, 132, 136 ГПК РФ, регулирующих порядок подачи искового заявления, несостоятельны.
Равно как необоснованна и ссылка в определении на нахождение гражданского дела N2-719/2015 в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве обоснования невозможности принятия заявления к производству суда.
С учетом приведенного определение судьи Надымского городского суда от 16 июля 2018 года об оставлении заявления Головкинской Г.В. без движения не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года отменить, материал по заявлению Головкинской Г.В. о разъяснении заочного решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2015 года возвратить в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия заявления к производству суда.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
