Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2584/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2584/2017
28 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А.и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина Сергея Ивановича к Кузнецову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Капустина С.И. на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 июля 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 апреля 2017 года Капустин С.И. обратился в суд с иском к Кузнецову С.Б. о взыскании задолженности по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 13 сентября 2016 года Кузнецов С.Б. собственноручно написал ему расписку, согласно которой обязался купить у Капустина С.И. трехкомнатную квартиру, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: < адрес>, стоимостью 1000000 рублей, гараж стоимостью 400000 рублей, огород стоимостью 50000 рублей. Из расписки следовало, что указанная квартира снимается сроком на 1 год, до поступления ответчику денежных средств. Ответчик обязуется ежемесячно оплачивать истцу 7 000 рублей в качестве платы за наем жилья и осуществлять оплату коммунальных платежей, а так же передать в счет оплаты за наем квартиры 25 000 рублей. На данной расписке имеется подпись ответчика от 13 сентября 2016 года, а так же подпись супруги ответчика, с указанием серии и номера паспортов указанных лиц. Указал, что деньги в сумме 25 000 рублей фактически от ответчика не получил. А 14 сентября 2016 года выехал за пределы < адрес> и вернулся только 20 марта 2017 года, что подтверждается копией авиабилетов. По прибытии в < адрес> Капустин С.И. узнал о наличии образовавшейся задолженности по коммунальным платежам за период с 1 сентября 2016 года по 1 марта 2017 года.
На основании изложенного и с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате за снимаемую квартиру за период с 1 сентября 2016 года по 1 марта 2017 года из расчета 7 000 рублей в месяц, в размере 24 000 рублей; задолженность по коммунальным платежам за период с 1 сентября 2016 года по 1 марта 2017 года в размере 26 355 рублей 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года (242 дня), исходя из суммы задолженности 24 000 рублей и ставки рефинансирования 10% в размере 1 936 рублей; судебные расходы.
Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований Капустина С.И. к Кузнецову С.Б. отказано в полном объеме.
Данное решение обжалует истец Капустин С.И. В апелляционной жалобе просит решение Северо-Курильского районного суда от 18 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что расписка, подтверждающая денежные обязательства ответчика перед истцом, является простым письменным доказательством и полагает, что отсутствие договора найма квартиры не может служить основанием для неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства по оплате коммунальных услуг в период проживания и оплаты проживания в квартире.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Капустин С.И. и Кузнецов С.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, государственной регистрации подлежат ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Как установлено статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Из дела видно, что Капустин С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... .
Из расписки от 13 сентября 2016 года, составленной Кузнецовым С.Б., следует, что он намерен приобрести указанное выше жилое помещение у собственника за 1000000 рублей, но до поступления денежных средств нанимает её сроком на 1 год с оплатой всех коммунальных платежей и за найм 7000 рублей ежемесячно. Кроме этого, в счёт оплаты передано 25000 рублей.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии договора найма жилого помещения, поскольку предоставленная расписка таковым быть признана не может ввиду отсутствия государственной регистрации в установленном порядке.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, так как по смыслу пункта 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора найма жилого помещения законом не предусмотрена, регистрации подлежит ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма, заключенного на срок не менее года. Отсутствие государственной регистрации такого обременения на действительность оспариваемого договора найма не влияет.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
Как видно из дела, ответчик фактически пользовался указанным жилым помещением с 29 сентября 2016 года по 20 января 2017 года, что следует из его объяснений и не опровергнуто стороной истца. Таким образом, за 4 месяца размер платы за найм составил 24000 рублей (7000 * 4).
На момент вселения ответчика в жилое помещение по состоянию на 1 октября 2017 года у собственника имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4366 рублей 38 копеек перед МКП СК ГО «Автодор» и 6467 рублей 88 копеек перед МП «ТЭС СК ГО».
По состоянию на 1 февраля 2017 года задолженность по коммунальным услугам составляла: перед ОАО «Ук-с3» - 9561 рубль 60 копеек, перед МПК СК ГО «Автодор» - 4694 рубля 14 копеек, перед МП «ТЭС СК ГО» - 16934 рубля 66 копеек, итого общая сума задолженности составила - 31190 рублей 40 копеек. (л.д. 7-8).
Поскольку на начало правоотношений у собственника жилого помещения имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 10834 рубля 26 копеек (4366, 38 + 6467, 88), следовательно, размер задолженности по коммунальным услугам, которая образовалась в период пользования жилым помещением ответчиком, составила 20356 рублей 14 копеек (31190, 40 - 10834, 26).
Из расписки от 13 сентября 2016 года следует, что ответчик оплатил в счёт будущих платежей 25000 рублей, что истцом не опровергнуто, таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Кузнецова С.Б. составляет 19356 рублей 14 копеек (20356, 14 + 24000 - 25000).
Кроме этого, исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размерах, составляющих пропорцию от удовлетворённых требований-774 рубля 24 копейки и 3 950 рублей соответственно, всего 4724 рубля 24 копейки.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истцом рассчитаны на размер задолженности по оплате за найм жилого помещения, не имеется, поскольку оплаченный при заключении договора аванс полностью покрыл плату за найм жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда от 18 июля 2017 года - отменить.
Взыскать с Кузнецова С.Б. в пользу Капустина С.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19356 рублей 14 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 4724 рубля 24 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
