Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-25834/2021

<данные изъяты>,

М. <данные изъяты> 25 августа 2021 г.

М. областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилкиной С. П. к Исаеву Е. В. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

по частной жалобе Исаева Е. В. на определение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> наложены меры по обеспечению иска.

Определением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Исаеву Е.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда.

Исаев Е.В. не согласился с определением суда от <данные изъяты>, обратился с частной жалобой, считает определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ч. 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по указанному гражданскому делу наложены меры по обеспечению иска.

Данное определение получено Исаевым Е.В. <данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34).

Частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> направлена Исаевым Е.В. <данные изъяты>

Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного законом срока на ее подачу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и невозможности Исаевым Е.В. обратиться с частной жалобой в установленный законом срок суду не представлено.

Довод частной жалобы о том, что Исаев Е.В. не получал копию определения суда от <данные изъяты> опровергается соответствующим почтовым уведомлением.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем оснований к отмене определения суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Исаева Е. В. - без удовлетворения.

Судья: А.<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка