Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2583/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в г. Перми 28.02.2022 гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.10.2021, которым в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.06.2021 отказано,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.06.2021 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черемных Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14158,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 390,63 руб. (том 1, л.д.133-142).

Не согласившись с вынесенным решением суда, истцом принесена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которое обжалуемым определением суда от 15.10.2021 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, указывая на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с высокой степенью нагрузки конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве банка и тем, что у заявителя отсутствовал мотивированный текст решения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч.1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 вынесено решение Дзержинского районного суда г. Перми, которым в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заемщика Черемных Г.И. взыскана кредитная задолженность в размере 14158,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 390,63 руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.

Представитель истца, извещенный надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д.9, 122,123).

Отказывая в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.06.2021, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истец срок на подачу апелляционной жалобы пропустил по неуважительной причине, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно направить в суд апелляционную жалобу не представлено. Судом учтено, что копия решения суда от 30.06.2021, направленная заказным почтовым отправлением 09.07.2021, получена заявителем 16.07.2021 (том 2, л.д.88,89). При этом апелляционная жалоба направлена в суд 14.09.2021 (том 2, л.д.37).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку конкурсным управляющим обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Учитывая, что последним днем обжалования решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.06.2021 являлось 08.08.2021, копия решения была получена представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 16.07.2021, у заявителя было достаточно времени на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Между тем, апелляционная жалоба представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" через отделение почтовой связи была направлена в адрес суда только 14.09.2021, то есть спустя более одного месяца после истечения процессуального срока на ее подачу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка