Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2583/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев дело по частной жалобе Иванкиной Ирины Александровны на определение Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2020 года постановлено:

исковые требования Иванкиной И.А. к Абашиной М.В., ООО "ПрофКомфорт" удовлетворить;

обязать ООО "ПрофКомфорт" восстановить демонтированные трубы системы центрального отопления в <адрес>, проходящих через <адрес>;

обязать Абашину М.В. не чинить препятствия при проведении ООО "ПрофКомфорт" работ по восстановлению демонтированных труб системы центрального отопления в <адрес>, проходящих через <адрес>;

взыскать солидарно с Абашиной М.В., ООО "ПрофКомфорт" в пользу Иванкиной И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по получении выписки в размере 465 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований Иванкиной И.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

25 февраля 2021 года ООО "ПрофКомфорт" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представитель заявителя, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Иванкиной И.А. в пользу ООО "Профкомфорт" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В частной жалобе Иванкиной И.А. поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на завышенную сумму взысканных судом судебных расходов, а также подачу кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ООО "ПрофКомфорт" по вышеуказанному гражданскому делу представлял Беляков А.В., являющийся директором ООО "Юридический сервис", за услуги которого ООО "ПрофКомфорт" было оплачено за участие в суде первой и апелляционной инстанциях 25 000 руб., что подтверждается договором N 0/06/2020 от 10 июня 2020 года, договором N 3/08/2020 от 03 августа 2020 года, платежным поручением N 130 от 29 июня 2020 года на сумму 15 000 руб. и платежным поручением 194 от 02 октября 2020 года на сумму 10 000 руб.

Судом установлено, что представитель ООО "ПрофКомфорт" - Беляков А.В. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также осуществлял подготовку процессуальных документов, а именно подачу апелляционной жалобы с дополнениями на решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходил из сложности спора, объема проделанной представителем работы, и с учетом требований разумности пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 25 000 руб.

Оснований для изменения определенного судом размера расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Доводы жалобы Иванкиной И.А. о том, что требования ООО "ПрофКомфорт" завышены являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие выполнение представителем работ, указанных в договоре на оказание юридических услуг на указанную сумму и ее уплату заказчиком.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Иванкиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Силаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка