Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2583/2021

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеенкове А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 августа 2021 года гражданское дело по заявлению ооо Н о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по исковому заявлению АО Р к Ответчик О.Е.П., Ответчик СМВ, Ответчик ПТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Шкробова Д.Н., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ооо Н обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивированным следующим.

Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение о взыскании с Ответчик О.Е.П., Ответчик СМВ, Ответчик ПТЮ задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Р. АО Р передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ооо Н на основании договора уступки прав (требований) N N. Исполнительное производство не возбуждено. Исполнительные документы АО Р ооо Н не передавались. ооо Н" просило произвести замену стороны с АО Р на ооо Н установить взыскателем задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ооо Н заменить взыскателя по исполнительным документам о взыскании, должник Ответчик О.Е.П., Ответчик СМВ, Ответчик ПТЮ в пользу АО Р по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу N в пользу ооо Н а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу N.

В судебное заседание ооо Н, АО Р Красногорское МОСП УФССП России по Удмуртской Республике своих представителей не направили, Ответчик О.Е.П., Ответчик ПТЮ, Ответчик СМВ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено определение об удовлетворении заявления ооо Н о процессуальном правопреемстве.

На указанное определение Ответчик СМВ подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ооо Н о процессуальном правопреемстве, в связи с полным исполнением ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом Ответчик СМВ решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в пользу АО Р Дополнительно находит, что вынесенное определение незаконно также вследствие рассмотрения судом дела в отсутствие Ответчик О.Е.П., Ответчик ПТЮ, недопущения судьей к участию в деле Ответчик СМВ Указывает о неправомерном указании заявителем Красногорского МОСП УФССП России по УР, поскольку возбуждением исполнительных производств по делу занималось ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по УР.

Ввиду наличия предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявление ооо Н судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие заявителя ооо Н представителя АО Р Красногорского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике, ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Республике, должников Ответчик О.Е.П., Ответчик ПТЮ, Ответчик СМВ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От заявителя ооо Н в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленного требования о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Также согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Указанные положения закона, а также разъяснения порядка их применения в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применимы к рассмотрению заявления об отказе от требования о процессуальном правопреемстве.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны, на что указано в представленном суду заявлении.

Учитывая, что отказ ооо Н от заявления о правопреемстве заявлен в письменной форме, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявителю известны и понятны последствия отказа от заявления, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ооо Н от заявления о процессуальном правопреемстве.

В связи с этим определение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 326.1, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ооо Н от заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по исковому заявлению АО Р" к Ответчик О.Е.П., Ответчик СМВ, Ответчик ПТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по заявлению ооо Н о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по исковому заявлению АО Р к Ответчик О.Е.П., Ответчик СМВ, Ответчик ПТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить ооо Н что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Председательствующий Д.Н. Шкробов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка