Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-2583/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-2583/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
при помощнике судьи Конопелькиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Голенкова Александра Николаевича на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., суд
установил:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2021 удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк". Взыскана с Голенкова А.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N PILCAOYIU31904130750 от 13.04.2019 в размере 221118 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг - 195971 руб. 14 коп., начисленные проценты - 22624 руб. 71 коп., штрафы и неустойки - 2523 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5411 руб. 19 коп. (л.д. 65-71).
25.03.2021 ответчиком Голенковым А.Н. путем электронного отправления подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 77-78).
Обжалуемым определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.03.2021 апелляционная жалоба Голенкова А.Н. оставлена без движения в связи с ее несоответствием положениям ст. 322 ГПК РФ: в связи с отсутствием сведений о направлении участникам процесса копии апелляционной жалобы, а также оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.04.2021 (л.д. 88-89).
По истечении установленного срока, определением Ярцевского городского суда Смоленской области 07.04.2021 апелляционная жалоба возвращена Голенкову А.Н. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д. 171).
В частной жалобе на указанное выше определение от 26.03.2021 ответчик ссылается на своевременное устранение указанных судьей недостатков в определении от 26.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, исполнении обязанности по направлению апелляционной жалобы в количестве трех экземпляров и оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в адрес суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).
Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Сведений о направлении Голенковым А.Н. апелляционной жалобы в адрес истца АО "Альфа-Банк" материалы дела не содержат, также отсутствует оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, представлена светокопия.
С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных выше норм права, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными документами истцу АО "Альфа-Банк", отсутствие сведений о поступлении в суд оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, суд первой инстанции в определении от 26.03.2021 пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Из приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.
В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого направляется подателю апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права и фактически основаны на несогласии с оценкой судом обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Голенкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
