Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года №33-2583/2020

Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2583/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АМО "Город Нерюнгри" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 г., которым по делу по иску администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Колбиной Е.Ю., Глуговскому А.А., Ивановой Г.М., Буздаган А.П., Буздаган Л.М., Кухарчик В.Ю., Белову С.В., Куликовой А.И., Карасеву К.П., Веретенникову М.В., Ендальцеву И.Н., Краснову М.А., Грязнову В.П., Рябых С.Н., Гончарову А.В., Игнатенко В.И., Пономареву В.В., Панченко Р.Л., Исмаиловой Р.М., Черной Л.К., Соколову С.А., Соколовой К.М., Кузь А.В., Марчук Ж.И., Брагину А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Колбиной Е.Ю., Глуговскому А.А., Ивановой Г.М., Буздаган А.П., Буздаган Л.М., Кухарчик В.Ю., Белову С.В., Куликовой А.И., Карасеву К.П., Веретенникову М.В., Ендальцеву И.Н., Краснову М.А., Грязнову В.П., Рябых С.Н., Гончарову А.В., Игнатенко В.И., Пономареву В.В., Панченко Р.Л., Исмаиловой Р.М., Черной Л.К., Соколову С.А., Соколовой К.М., Кузь А.В., Марчук Ж.И., Брагину А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А. выслушав пояснения представителя третьего лица ОП ГЭК "НГРЭС-2" Чебан И.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Нерюнгри" обратилась в суд с указанным иском с уточнением в ходе судебного заседания, мотивируя тем, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли МО "Город Нерюнгри" с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона N 171-ФЗ от 01 марта 2015 года "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации". Распоряжением Администрации г. Нерюнгри N ... от 30 апреля 1999 года "О переоформлении земельного участка" принято решение об отводе земельного участка площадью 21 976 кв.м. в постоянное пользование в районе КНС-4 ОП ГЭК "НГРЭС-2". Постановлением Нерюнгринской городской администрации N ... от 08 сентября 2010 года утвержден проект границ земельного участка согласно схеме расположения объекта, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства Нерюнгринской районной администрации, площадью 19 269 кв.м. (ранее 20 554 кв.м.) с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, 720 м. по направлению на юго-запад от трубы водогрейной котельной НГРЭС - под земли общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Как следует из схем границ земельного участка, а также кадастрового паспорта, земельный участок площадью 19 269 кв.м. занят ответчиком ОП ГЭК "НГРЭС-2". Участки земли заняты гаражами, в указанную площадь не включены. В соответствии с Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N ... в пользу местного самоуправления с ОП ГЭК "НГРЭС-2" было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Предметом спора была аналогичная ситуация по пользованию тем же самым земельным участком площадью 19 269 кв.м. с кадастровым номером N ..., занимаемым ОП ГЭК "НГРЭС-2". Исходя из положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные по вышеуказанному делу повторному доказыванию не подлежат и не могут оспариваться. Просили о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части пользования земельным участком, расположенным между гаражами(проезды).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ОП ГЭК "НГРЭС-2" Чебан И.Н., с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.
Кроме этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12 марта 2019 г. администрация МО "Город Нерюнгри" обратилось в Арбитражный Суд РС (Я) к ОП ГЭК "НГРЭС-2" о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками.
21 ноября 2019 г. определением АС РС (Я) по ходатайству АМО "Город Нерюнгри" по делу привлечены соответчики (собственники гаражей).
Дело было передано на рассмотрение Нерюнгринского городского суда РС (Я).
Обращаясь с исковым заявлением к собственникам гаражам истец просил взыскать о неосновательное обогащение, так как ответчики не оплачивают арендную плату за пользование земельным участком, расположенным между гаражами(проезды).
Также судом первой инстанции установлено, что Распоряжением администрации г. Нерюнгри N ... от 30 апреля 1999 года "О переоформлении земельного участка" принято решение об отводе земельного участка площадью 21 976 кв.м. в постоянное пользование в районе КНС-4 ОП ГЭК "НГРЭС-2".
Все гаражи ОП ГЭК "НГРЭС-2" оформлены в собственность физическими лицами, ответчиками, что подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам дела, а также приобщенными договорами купли-продажи гаражных боксов иным лицам. Спорный земельный участок представляет собой внутренние дороги гаражного кооператива и предназначен для проезда к ним, используется как подъездной путь к гаражным боксам ответчиков, а так же гаражам граждан, которые не являются членами ГЭК "НГРЭС", складам, базам, СТО, по периметру не огорожен. Кроме того, в силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ земельный участок собственникам недвижимого имущества переходит на тех же условиях, которые были у предыдущего владельца земельного участка.
Разрешая указанный спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, пришел к выводу, что распоряжением администрации земельный участок площадью 21 976 кв.м. отведен в постоянное пользование ОП ГЭК "НГРЭС-2", а ответчики с администрацией МО "Город Нерюнгри" не заключали договор аренды, либо другой договор (соглашение), не совершали какие-либо действия, в связи с которыми у них появилась бы перед истцом обязанность оплачивать пользование земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N ... по иску Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района в пользу местного самоуправления с ОП ГЭК "НГРЭС-2" было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, так как указанным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях других лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств незаконных действий ответчиков по приобретению или сбережению имущества за счет истца; таких доказательств не было представлено и в суде апелляционной инстанции.
Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 г., по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А.Осипова
Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать