Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года по делу
по иску Бабкова Сергея Анатольевича к администрации города Бийска, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" о признании договора аренды недействующим, возложении обязанности произвести межевание земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабков С.А. обратился с иском к администрации города Бийска, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее Управление), в котором просил:
- признать недействующим с 01.03.2005 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м. (далее спорный земельный участок), заключенный 01.11.2004 с МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска";
- обязать администрацию города Бийска осуществить межевание земельного участка с установлением границ земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>;
- взыскать с МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в его пользу уплаченные по договору аренды *** руб.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 01.11.2004 он заключил с ответчиком договор аренды N 1131 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации указанного нежилого помещения. Вместе с тем, земельный участок, предоставленный в аренду, является частью земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и принадлежит собственникам помещений в данном жилом доме, в том числе ему.
13.12.2017 он обратился в Управление с заявлением о расторжении договора аренды земли, 21.02.2018 им получен ответ с проектом соглашения о расторжении договора. Однако впоследствии при обращении с подписанным соглашением о расторжении договора аренды ему было отказано в этом по причине имеющейся задолженности по арендной плате. На последующие его обращения с заявлением о расторжении договора аренды Управление отказывало в расторжении договора по различным причинам.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25.12.2019 исковые требования Бабкова С.А. удовлетворены и постановлено.
Признать недействующим с 01.03.2005 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, заключенный 01.11.2004 между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" и Бабковым Сергеем Анатольевичем.
Обязать администрацию города Бийска осуществить межевание земельного участка (с установлением границ земельного участка), на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, по адресу: <адрес>.
Взыскать с МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в пользу Бабкова Сергея Анатольевича 10 000,00 руб.
Ответчик МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" просил решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
В качестве оснований незаконности решения суда автор жалобы указал на недоказанность истцом факта наложения земельного участка, предоставленного истцу в аренду, с земельным участком, расположенным под многоквартирным домом, при том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы на местности не определены.
Судом не исследовался вопрос о взаимном расположении земельных участков, их пересечении или наложении. Указывает, что спорный земельный участок находится не под помещением, принадлежащим истцу, а непосредственно примыкает к нему, соответственно расположен не под многоквартирным домом.
В письменных возражениях представитель истца Скоморохов Е.С. просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Иванов М.Э. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Бабков С.А. является собственником нежилого помещения (пристрой к крупнопанельному пятиэтажному жилому дому), общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
01.11.2004 между МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" и истцом заключен договор аренды земли N 1131, в соответствии с которым истцу на условиях аренды предоставлен земельный участок, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации вышеуказанного нежилого помещения.
Спорный земельный участок площадью *** кв.м. расположен в кадастровом квартале *** и поставлен на кадастровый учет 03.06.2003.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в том же кадастровом квартале площадью *** кв.м., предназначенный для размещения многоквартирного дома по <адрес>, также поставлен на кадастровый учет 03.06.2003.
13.12.2017 истец обратился в МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка. На данное обращение истца Управлением подготовлен проект соглашения о расторжении договора и письмом от 22.12.2017 N 9334-01 предложено истцу прибыть в Управление для подписания соглашения о расторжении договора аренды земли. Впоследствии истцу отказано в заключение соглашения о расторжении договора аренды земли, что подтверждается его последующим обращением в МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" с заявлением от 05.06.2018, в котором он просит расторгнуть договор аренды земли, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:65:0162203:0004, площадью 191,38 кв.м. и поставить на кадастровый учет земельный участок, предоставленный для эксплуатации всего многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.36,37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.ст.413,1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон), данных инвентарного дела пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого многоквартирного дома, с 01.03.2005 в силу закона находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г.Бийске и не мог быть передан в аренду Управлением со взиманием платы.
С данным выводом суда первой инстанции, сделанным на основании оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В силу ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Согласно ч.1 ст.16 Вводного закона и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах, земельные участки, сформированные под данными многоквартирными домами, перешли в долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, право муниципальной собственности на них прекратилось, следовательно, Управление утратило право на передачу земельных участков в аренду и право на получение арендной платы за земельные участки, перешедшие в долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах; арендная плата, полученная за период после прекращения аренды, является неосновательным обогащением арендодателя.
Доводы жалобы ответчика о не исследовании судом первой инстанции вопроса о взаимном расположении спорного земельного участка, его наложении или пересечении с земельным участком под многоквартирным домом несостоятельны ввиду следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений лежит на стороне, заявляющей такие требования или возражения.
Как следует из материалов инвентарного дела на спорный земельный участок, ответа и.о. начальника МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" от 05.07.2018 нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером ***. Расторжение договора аренды земельного участка органами местного самоуправления поставлено в зависимость от выполнения кадастровых работ по объединению земельных участков и формированию единого земельного участка.
Возражая против иска в суде первой инстанции, представитель Управления указывал на отсутствие у органов местного самоуправления финансовой возможности для проведения межевания земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, отсутствии кадастрового учета данного земельного участка и определении границ.
Поскольку вывод суда о том, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома по <адрес>, сделан на основании плана земельного участка, имеющегося в материалах инвентарного дела, изготовленного по состоянию на 03.03.1976, ответчик не ссылался на то, что спорный земельный участок выходит за границы земельного участка МКД, при том, что предоставлен спорный участок непосредственно для эксплуатации нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, доказательств данного обстоятельства не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как и не заявлялось ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, то судебная коллегия находит доводы жалобы ответчика бездоказетельными и надуманными.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
